Списание сертификата
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание сертификата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу о правомерности определения налоговым органом размера налоговых обязательств общества расчетным методом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Суд указал, что в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных доходов от реализации и расходов, уменьшающих доходы (документы, подтверждающие принятие к учету, списание ТМЦ, в том числе акты на списание материалов, требования-накладные на отпуск материалов со склада; паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество ТМЦ и прочее), представленные обществом налоговые регистры по учету расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по учету внереализационных расходов содержали данные о видах расходов в стоимостном измерении без расшифровки расходов по каждой статье расходов, в налоговых регистрах отсутствовали данные о том, расходы по каким поставщикам, по списанию каких материалов, работ, услуг отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Применяя расчетный метод на основании имеющихся данных об аналогичных налогоплательщиках, налоговый орган выбор указанных лиц осуществлял по конкретному виду осуществляемой налогоплательщиком деятельности, среднесписочной численности работников, объему выручки, региону осуществления деятельности, активу баланса, а также по таким критериям, как наличие собственных транспортных средств, недвижимого имущества и обособленных подразделений. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что отобранные инспекцией налогоплательщики не отвечают критериям аналогичности, со ссылкой на несовпадение двух количественных показателей (численности сотрудников и объема выручки), так как в действующем налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков, несовпадение двух количественных показателей из семи рассматриваемых инспекцией не свидетельствует о несопоставимости условий финансово-хозяйственной деятельности сравниваемых организаций. При расчете налога на прибыль инспекцией были учтены показатели бухгалтерской отчетности аналогичных налогоплательщиков (бухгалтерская выручка, себестоимость продаж) без учета внереализационных доходов (расходов), поскольку внереализационные доходы (расходы) не связаны с основным видом деятельности, являются "разовыми" (как то проценты банков, штрафы, скидки), в связи с чем не могут быть учтены при использовании расчетного метода определения налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу о правомерности определения налоговым органом размера налоговых обязательств общества расчетным методом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Суд указал, что в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных доходов от реализации и расходов, уменьшающих доходы (документы, подтверждающие принятие к учету, списание ТМЦ, в том числе акты на списание материалов, требования-накладные на отпуск материалов со склада; паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество ТМЦ и прочее), представленные обществом налоговые регистры по учету расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по учету внереализационных расходов содержали данные о видах расходов в стоимостном измерении без расшифровки расходов по каждой статье расходов, в налоговых регистрах отсутствовали данные о том, расходы по каким поставщикам, по списанию каких материалов, работ, услуг отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Применяя расчетный метод на основании имеющихся данных об аналогичных налогоплательщиках, налоговый орган выбор указанных лиц осуществлял по конкретному виду осуществляемой налогоплательщиком деятельности, среднесписочной численности работников, объему выручки, региону осуществления деятельности, активу баланса, а также по таким критериям, как наличие собственных транспортных средств, недвижимого имущества и обособленных подразделений. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что отобранные инспекцией налогоплательщики не отвечают критериям аналогичности, со ссылкой на несовпадение двух количественных показателей (численности сотрудников и объема выручки), так как в действующем налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков, несовпадение двух количественных показателей из семи рассматриваемых инспекцией не свидетельствует о несопоставимости условий финансово-хозяйственной деятельности сравниваемых организаций. При расчете налога на прибыль инспекцией были учтены показатели бухгалтерской отчетности аналогичных налогоплательщиков (бухгалтерская выручка, себестоимость продаж) без учета внереализационных доходов (расходов), поскольку внереализационные доходы (расходы) не связаны с основным видом деятельности, являются "разовыми" (как то проценты банков, штрафы, скидки), в связи с чем не могут быть учтены при использовании расчетного метода определения налоговых обязательств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера с 12 по 16 сентября 2022 года"Подарочные сертификаты: бухгалтерам напомнили, что делать при списании задолженности
Статья: Пограничный корректирующий углеродный механизм ЕС в свете основополагающих международных договоров в области окружающей среды
(Смбатян А.С., Салия М.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Уполномоченные декларанты обязаны предоставлять ежеквартальные отчеты об объемах фактических сопряженных выбросов в товарах, которые были импортированы в течение переходного периода, включая подробное описание прямых и косвенных выбросов. Эти отчеты должны включать также данные о выплатах за углерод, которые были осуществлены за пределами территории ЕС. Импортеры начнут платить за сертификаты ПКУМ с 2026 г., по завершении переходного периода. Понятно, что требуемую информацию импортерам должны предоставлять иностранные производители импортируемых товаров. При любом сомнении в "достоверности" либо "надежности" предоставленных иностранными производителями данных ЕС будет использовать худшие, т.е. экономически максимально невыгодные для иностранных компаний, показатели соответствующего типа товаров. Нетрудно догадаться, что для иностранных производителей и экспортеров центральным является вопрос о зачете в счет пограничной корректировки сумм за углеродные выбросы, которые были уплачены в стране происхождения товара. По требованию уполномоченного декларанта количество подлежащих списанию сертификатов ПКУМ должно быть сокращено в счет сумм, уплаченных за выбросы углерода в стране происхождения. Для того чтобы такое снижение финансового бремени стало возможным, уполномоченный декларант должен выполнить целый ряд довольно обременительных требований. Необходимо, в частности, продемонстрировать, что в стране происхождения соответствующего товара заявленные сопряженные выбросы облагались углеродным налогом и представить доказательства того, что суммы углеродного налога были фактически уплачены. Нужно также продемонстрировать, что в отношении такого товара не применялись экспортные скидки либо любые иные компенсационные выплаты (по принципу "там отдал - здесь получил"). Документация, подтверждающая выполнение указанных требований, должна быть заверена независимым лицом. Но это еще не все. Уполномоченным декларантом должно быть обеспечено, чтобы, во-первых, на его учетной записи в национальном реестре имелось необходимое количество сертификатов ПКУМ. Во-вторых, по состоянию на конец каждого квартала количество сертификатов ПКУМ должно соответствовать как минимум 80% сопряженных выбросов. Если до 31 мая каждого года уполномоченный декларант не списал количество сертификатов ПКУМ, которое отражает выбросы, сопряженные с импортированными им товарами в течение предыдущего года, в отношении такого уполномоченного декларанта будут применены штрафы. В дополнение к этому государства - члены ЕС могут применять иные административные или уголовные наказания за несоблюдение законодательства о ПКУМ в соответствии со своими национальными нормами.
(Смбатян А.С., Салия М.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Уполномоченные декларанты обязаны предоставлять ежеквартальные отчеты об объемах фактических сопряженных выбросов в товарах, которые были импортированы в течение переходного периода, включая подробное описание прямых и косвенных выбросов. Эти отчеты должны включать также данные о выплатах за углерод, которые были осуществлены за пределами территории ЕС. Импортеры начнут платить за сертификаты ПКУМ с 2026 г., по завершении переходного периода. Понятно, что требуемую информацию импортерам должны предоставлять иностранные производители импортируемых товаров. При любом сомнении в "достоверности" либо "надежности" предоставленных иностранными производителями данных ЕС будет использовать худшие, т.е. экономически максимально невыгодные для иностранных компаний, показатели соответствующего типа товаров. Нетрудно догадаться, что для иностранных производителей и экспортеров центральным является вопрос о зачете в счет пограничной корректировки сумм за углеродные выбросы, которые были уплачены в стране происхождения товара. По требованию уполномоченного декларанта количество подлежащих списанию сертификатов ПКУМ должно быть сокращено в счет сумм, уплаченных за выбросы углерода в стране происхождения. Для того чтобы такое снижение финансового бремени стало возможным, уполномоченный декларант должен выполнить целый ряд довольно обременительных требований. Необходимо, в частности, продемонстрировать, что в стране происхождения соответствующего товара заявленные сопряженные выбросы облагались углеродным налогом и представить доказательства того, что суммы углеродного налога были фактически уплачены. Нужно также продемонстрировать, что в отношении такого товара не применялись экспортные скидки либо любые иные компенсационные выплаты (по принципу "там отдал - здесь получил"). Документация, подтверждающая выполнение указанных требований, должна быть заверена независимым лицом. Но это еще не все. Уполномоченным декларантом должно быть обеспечено, чтобы, во-первых, на его учетной записи в национальном реестре имелось необходимое количество сертификатов ПКУМ. Во-вторых, по состоянию на конец каждого квартала количество сертификатов ПКУМ должно соответствовать как минимум 80% сопряженных выбросов. Если до 31 мая каждого года уполномоченный декларант не списал количество сертификатов ПКУМ, которое отражает выбросы, сопряженные с импортированными им товарами в течение предыдущего года, в отношении такого уполномоченного декларанта будут применены штрафы. В дополнение к этому государства - члены ЕС могут применять иные административные или уголовные наказания за несоблюдение законодательства о ПКУМ в соответствии со своими национальными нормами.
Нормативные акты
Приказ МЧС РФ от 27.04.2005 N 355
"Об утверждении Порядка получения, учета, хранения и уничтожения бланков сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2005 N 6689)5. Списание и уничтожение бланков сертификатов
"Об утверждении Порядка получения, учета, хранения и уничтожения бланков сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2005 N 6689)5. Списание и уничтожение бланков сертификатов