Списание подакцизных товаров

Подборка наиболее важных документов по запросу Списание подакцизных товаров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Списание подакцизных товаров

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 195 "Определение даты реализации (передачи) или получения подакцизных товаров" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта уничтожения налогоплательщиком подакцизного товара (этилового спирта), оставшегося у него после прекращения действия лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта. Налоговый орган квалифицировал уничтожение подакцизной продукции как недостачу (реализацию) и доначислил акциз. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 1 ст. 193, п. 4 ст. 195 НК РФ, поскольку они предусматривают возможность взимания акциза при отсутствии реализации подакцизных товаров, а также не позволяют определить, какую из двух установленных ставок акциза следует применять производителям этилового спирта при обнаружении его недостачи. КС РФ пришел к выводу о конституционности спорных норм. КС РФ указал, что на практике для организации-налогоплательщика не исключается возможность доказывать факт отсутствия недостачи, которая приравнивалась бы к реализации этилового спирта, например, ввиду уничтожения товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, отсутствия товара на складе, обусловленного боем товара и передачей его на контроль качества, отсутствия товара, обусловленного хищением неустановленными лицами, подтвержденным уполномоченным органом, ввиду списания и утилизации продукции. При недоказанности налогоплательщиком заявленного им факта уничтожения подакцизного товара (что имело место в данном случае) образуется объект обложения акцизом, поскольку в этом случае утрата подакцизного товара не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы или целями делового характера. При этом суд должен рассмотреть представленные сторонами доказательства и установить или опровергнуть факт уничтожения подакцизного товара и тем самым наличие или отсутствие объекта обложения акцизом. Рассматривая вопрос о ставке акциза, которая должна применяться при выявлении недостачи, КС РФ указал, что применение нулевой ставки возможно только в отдельных, определенных случаях и именно на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность применения нулевой ставки. Обнаружение же недостачи продукции (в том числе при недоказанности факта ее уничтожения самим налогоплательщиком) свидетельствует о невозможности для налогоплательщика подтвердить, а для налогового органа - опровергнуть совершение конкретной хозяйственной операции из числа указанных в ст. 193 НК РФ и, соответственно, наличие или отсутствие права применения нулевой налоговой ставки. Применение в таком случае ставки акциза 0 процентов лишало бы смысла квалификацию выявленной недостачи в качестве объекта налогообложения и вело бы к злоупотреблениям со стороны плательщика акциза, притом что поступление в бюджет государства суммы акциза от возможного контрагента налогоплательщика в данном случае также не обеспечивается.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 193 "Налоговые ставки" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта уничтожения налогоплательщиком подакцизного товара (этилового спирта), оставшегося у него после прекращения действия лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта. Налоговый орган квалифицировал уничтожение подакцизной продукции как недостачу (реализацию) и доначислил акциз. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 1 ст. 193, п. 4 ст. 195 НК РФ, поскольку они предусматривают возможность взимания акциза при отсутствии реализации подакцизных товаров, а также не позволяют определить, какую из двух установленных ставок акциза следует применять производителям этилового спирта при обнаружении его недостачи. КС РФ пришел к выводу о конституционности спорных норм. КС РФ указал, что на практике для организации-налогоплательщика не исключается возможность доказывать факт отсутствия недостачи, которая приравнивалась бы к реализации этилового спирта, например, ввиду уничтожения товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, отсутствия товара на складе, обусловленного боем товара и передачей его на контроль качества, отсутствия товара, обусловленного хищением неустановленными лицами, подтвержденным уполномоченным органом, ввиду списания и утилизации продукции. При недоказанности налогоплательщиком заявленного им факта уничтожения подакцизного товара (что имело место в данном случае) образуется объект обложения акцизом, поскольку в этом случае утрата подакцизного товара не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы или целями делового характера. При этом суд должен рассмотреть представленные сторонами доказательства и установить или опровергнуть факт уничтожения подакцизного товара и тем самым наличие или отсутствие объекта обложения акцизом. Рассматривая вопрос о ставке акциза, которая должна применяться при выявлении недостачи, КС РФ указал, что применение нулевой ставки возможно только в отдельных, определенных случаях и именно на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность применения нулевой ставки. Обнаружение же недостачи продукции (в том числе при недоказанности факта ее уничтожения самим налогоплательщиком) свидетельствует о невозможности для налогоплательщика подтвердить, а для налогового органа - опровергнуть совершение конкретной хозяйственной операции из числа указанных в ст. 193 НК РФ и, соответственно, наличие или отсутствие права применения нулевой налоговой ставки. Применение в таком случае ставки акциза 0 процентов лишало бы смысла квалификацию выявленной недостачи в качестве объекта налогообложения и вело бы к злоупотреблениям со стороны плательщика акциза, притом что поступление в бюджет государства суммы акциза от возможного контрагента налогоплательщика в данном случае также не обеспечивается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Списание подакцизных товаров

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: ...Об учете в целях налога на прибыль расходов при списании алкогольной продукции, маркированной акцизными марками с нарушением порядка.
(Письмо Минфина России от 22.04.2019 N 03-03-06/1/28845)
Вопрос: Организация (ООО) занимается импортом алкогольной продукции. В результате сбоя потокового принтера часть напечатанных марок оказалась нечитаема, что обнаружилось только после поклейки марок. Соответственно, продукцию, которую оклеили данными марками, организация не могла реализовать, так как оборот продукции с нечитаемыми акцизными марками запрещен. Под оборотом понимаются импорт, перевозка и хранение на складе (ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Ведение ЕГАИС в гостинице и отеле с алкоголем
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 3)
Предоставление информации о списании продукции осуществляется в объемных показателях, без сведений, содержащихся в штриховом коде федеральных специальных и акцизных марок, которыми маркирована списываемая алкогольная продукция.

Нормативные акты: Списание подакцизных товаров

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)
2) копию (копии) выписки банка, подтверждающей списание указанных средств с расчетного счета производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции;