Списание начисленной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание начисленной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Ответственность при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)С учетом изложенного судом... верно указано, что постановление Правительства N 783 не распространяет свое действие на отношения между сторонами, в связи с чем оснований для списания неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2024)С учетом изложенного судом... верно указано, что постановление Правительства N 783 не распространяет свое действие на отношения между сторонами, в связи с чем оснований для списания неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, не имеется..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Заключительные положения" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Отказывая в удовлетворении требования учреждения о взыскании неустойки, суды, руководствуясь положениями части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 2, 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 (далее - правила N 783), принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и, отметив, что предъявленная учреждением в рамках настоящего спора к взысканию с общества сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, пришли к выводу о наличии правовых оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки согласно Правилам N 783."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Из-за технического сбоя в работе банкомата клиент не смог внести кредитные платежи, в связи с чем банк начислил неустойку за просрочку. Вправе ли клиент потребовать списания начисленной неустойки, или действия банка были правомерными?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Из-за технического сбоя в работе банкомата клиент не смог внести кредитные платежи, в связи с чем банк начислил неустойку за просрочку. Вправе ли клиент потребовать списания начисленной неустойки, или действия банка были правомерными?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Из-за технического сбоя в работе банкомата клиент не смог внести кредитные платежи, в связи с чем банк начислил неустойку за просрочку. Вправе ли клиент потребовать списания начисленной неустойки, или действия банка были правомерными?
Вопрос: Обязан ли заказчик списать начисленные неустойки в случае, если обязательства по контракту не были исполнены полностью по причине возникновения обстоятельств, которые возникли в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера?
("Вестник Института госзакупок", 2022, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2022, N 11
("Вестник Института госзакупок", 2022, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2022, N 11
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.