Списание имущества с баланса
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание имущества с баланса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 277 "Особенности признания доходов и расходов при передаче имущества (имущественных прав) в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), в качестве имущественного взноса Российской Федерации в государственные корпорации, при реорганизации и ликвидации организации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик получил вклад имуществом в уставный капитал от организации, применяющей УСН с объектом обложения "доходы". При последующей продаже этого имущества налогоплательщик включил затраты, равные стоимости имущества, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган полагал, что учет затрат неправомерен. Так как у организации, применяющей УСН с объектом обложения "доходы", нет налогового учета расходов, то не может быть определена стоимость имущества, по которой в соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ налогоплательщик должен был принять его к учету. Следовательно, стоимость имущества должна равняться 0, поскольку налогоплательщик не может ее документально подтвердить. Однако суд установил, что в бухгалтерских балансах организации-вкладчика отражалась стоимость спорного имущества, которая была списана после его выбытия. Суд признал правомерным учет налогоплательщиком расходов в размере такой стоимости.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик получил вклад имуществом в уставный капитал от организации, применяющей УСН с объектом обложения "доходы". При последующей продаже этого имущества налогоплательщик включил затраты, равные стоимости имущества, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган полагал, что учет затрат неправомерен. Так как у организации, применяющей УСН с объектом обложения "доходы", нет налогового учета расходов, то не может быть определена стоимость имущества, по которой в соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ налогоплательщик должен был принять его к учету. Следовательно, стоимость имущества должна равняться 0, поскольку налогоплательщик не может ее документально подтвердить. Однако суд установил, что в бухгалтерских балансах организации-вкладчика отражалась стоимость спорного имущества, которая была списана после его выбытия. Суд признал правомерным учет налогоплательщиком расходов в размере такой стоимости.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-416/2024
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истицы ссылаются на то, что они являются собственницами жилых помещений двухквартирного жилого дома, который не оборудован системой централизованного водоотведения, водоотведение осуществляется в расположенную около дома выгребную яму, которая состоит в реестре муниципального имущества, при откачке сточных вод выгреб был продавлен автомобилем ответчика, истицы неоднократно обращались с требованиями о ремонте выгребной ямы, однако получали отказ, ремонт был осуществлен за счет истиц.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу, что истцы обращаются в суд по закону о защите прав потребителей, суд полагает, что документы по факту списания муниципального имущества с баланса после того, как истцами был произведен ремонт выгреба за свой счет, не могут быть приняты судом в качестве допустимых, относимых доказательств по делу.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истицы ссылаются на то, что они являются собственницами жилых помещений двухквартирного жилого дома, который не оборудован системой централизованного водоотведения, водоотведение осуществляется в расположенную около дома выгребную яму, которая состоит в реестре муниципального имущества, при откачке сточных вод выгреб был продавлен автомобилем ответчика, истицы неоднократно обращались с требованиями о ремонте выгребной ямы, однако получали отказ, ремонт был осуществлен за счет истиц.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу, что истцы обращаются в суд по закону о защите прав потребителей, суд полагает, что документы по факту списания муниципального имущества с баланса после того, как истцами был произведен ремонт выгреба за свой счет, не могут быть приняты судом в качестве допустимых, относимых доказательств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет 2023"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)3.2.1.1. Списание имущества с баланса
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)3.2.1.1. Списание имущества с баланса