Создание ооо 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание ооо 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 178 "Дополнительное решение" АПК РФ"Поскольку при рассмотрении другого дела N А40-219118/2020 в суде первой инстанции первоначально не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, то суд первой инстанции, не установив законодательных предпосылок для отказа, руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес дополнительное решение от 06.07.2021, которым взыскал с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ООО "Ситиэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 753 564 руб. за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства."
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 N 304-ЭС22-6694 по делу N А75-22092/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных при исполнении полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу конкурсного управляющего обществом о том, что цена аренды транспорта не повышалась, в отличие от цены оказания транспортных услуг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив акт налоговой проверки от 21.05.2021 N 15-15/19, суды указали на то, что создание указанными сделками условий для получения налоговой выгоды не свидетельствует об их направленности на причинение вреда ООО "Алмаз".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных при исполнении полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу конкурсного управляющего обществом о том, что цена аренды транспорта не повышалась, в отличие от цены оказания транспортных услуг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив акт налоговой проверки от 21.05.2021 N 15-15/19, суды указали на то, что создание указанными сделками условий для получения налоговой выгоды не свидетельствует об их направленности на причинение вреда ООО "Алмаз".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание общества с ограниченной ответственностьюПостановление Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 N С01-1417/2021 по делу N А53-798/2021
Статья: Бухгалтерская отчетность при утрате организацией связи статуса субъекта малого предпринимательства
(Габелли Г.К.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Получается, если учредителем организации связи, созданной в форме ООО, в конце 2021 года станет иностранная компания с 100%-ной долей участия и условия, при которых общество может сохранить статус субъекта МСП, не будут соблюдены, то организацию исключат из единого реестра 10.07.2022. Соответственно, именно с этой даты общество перестанет быть субъектом малого предпринимательства.
(Габелли Г.К.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Получается, если учредителем организации связи, созданной в форме ООО, в конце 2021 года станет иностранная компания с 100%-ной долей участия и условия, при которых общество может сохранить статус субъекта МСП, не будут соблюдены, то организацию исключат из единого реестра 10.07.2022. Соответственно, именно с этой даты общество перестанет быть субъектом малого предпринимательства.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 01.06.2023
(Приложение к решению Роспатента от 29.06.2023 по заявке N 2021776802/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Скриншоты [1] с сайта https://prodoctor.ru/ содержат сведения и отзывы пациентов о докторе стоматологе С., вместе с тем, данная информация не может расцениваться как убедительное доказательство приобретенной различительной способности заявленного обозначения "" в результате его длительного и интенсивного использования, тем более, что указанное обозначение, в том виде как оно заявлено, в этих скриншотах отсутствует, а учитывая, что ООО "СОКОЛОВ ДЕНТАЛ СТУДИО" как юридическое лицо было создано и зарегистрировано 11.11.2021 [3], отзывы пациентов, относящиеся к более ранним датам, не могут рассматриваться в качестве такого доказательства.
(Приложение к решению Роспатента от 29.06.2023 по заявке N 2021776802/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Скриншоты [1] с сайта https://prodoctor.ru/ содержат сведения и отзывы пациентов о докторе стоматологе С., вместе с тем, данная информация не может расцениваться как убедительное доказательство приобретенной различительной способности заявленного обозначения "" в результате его длительного и интенсивного использования, тем более, что указанное обозначение, в том виде как оно заявлено, в этих скриншотах отсутствует, а учитывая, что ООО "СОКОЛОВ ДЕНТАЛ СТУДИО" как юридическое лицо было создано и зарегистрировано 11.11.2021 [3], отзывы пациентов, относящиеся к более ранним датам, не могут рассматриваться в качестве такого доказательства.