Состав проектно-изыскательских работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав проектно-изыскательских работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком единовременно в состав внереализационных расходов затрат на создание проектной документации по реконструкции неликвидированных объектов основных средств, поскольку данные затраты не являются расходами, связанными с ликвидацией объектов незавершенного капитального строительства либо объектов основных средств, а формируют их первоначальную стоимость и подлежат амортизации. Суд признал решение налогового органа законным, указав, что расходы на проектно-изыскательские работы не являются расходами на ликвидацию объектов незавершенного строительства, квалификация затрат в качестве капитальных вложений не влияет на порядок их учета в составе расходов, поскольку спорные капитальные вложения были связаны с существующими объектами основных средств, а не вновь возводимыми, выполнение проектно-изыскательных работ было направлено на изменение характеристик уже существующих объектов основных средств, работы неразрывно связаны с реконструкцией объектов. Суд отметил, что расходы также не могут быть приняты на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, так как реконструируемые объекты в эксплуатацию не введены, доход от их деятельности налогоплательщик не получал, что свидетельствует о несоответствии спорных расходов критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком единовременно в состав внереализационных расходов затрат на создание проектной документации по реконструкции неликвидированных объектов основных средств, поскольку данные затраты не являются расходами, связанными с ликвидацией объектов незавершенного капитального строительства либо объектов основных средств, а формируют их первоначальную стоимость и подлежат амортизации. Суд признал решение налогового органа законным, указав, что расходы на проектно-изыскательские работы не являются расходами на ликвидацию объектов незавершенного строительства, квалификация затрат в качестве капитальных вложений не влияет на порядок их учета в составе расходов, поскольку спорные капитальные вложения были связаны с существующими объектами основных средств, а не вновь возводимыми, выполнение проектно-изыскательных работ было направлено на изменение характеристик уже существующих объектов основных средств, работы неразрывно связаны с реконструкцией объектов. Суд отметил, что расходы также не могут быть приняты на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, так как реконструируемые объекты в эксплуатацию не введены, доход от их деятельности налогоплательщик не получал, что свидетельствует о несоответствии спорных расходов критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, затраты на проектно-изыскательские работы являются капитальными вложениями в создание основного средства и в случае принятия решения о ликвидации не завершенного строительством объекта основания для их исключения из состава расходов по налогу на прибыль отсутствуют в силу подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, затраты на проектно-изыскательские работы являются капитальными вложениями в создание основного средства и в случае принятия решения о ликвидации не завершенного строительством объекта основания для их исключения из состава расходов по налогу на прибыль отсутствуют в силу подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые итоги - 2020
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)2020-й сразу начался с тектонических изменений: роспуск Правительства. Разумеется, само по себе оно (как и любое изменение) ни хорошо, ни плохо, поскольку значение имеет не то, что кто-то ушел (сменился), а то, кто приходит на "уготованный им пир". Состав сменился существенно, но не принципиально. Параллельно, хотя и без связи с этим процессом, происходила смена власти в двух коллегиях Верховного Суда (гражданской и экономической). Разумеется, в России изменения руководства являются судьбоносными и влияют на правовой ландшафт намного больше, чем изменение законодательства или принятие актов высших судов, поскольку, как известно, важно, "не как проголосовали, а как посчитали", а применительно к правосудию - не какие акты приняты, а как их будут применять судьи на местах. А это, в свою очередь, сильно зависит от того, кто возглавляет суды. Увы, у нас роль руководства вообще и в судах в частности крайне гипертрофирована и преувеличена. Именно в периоды борьбы за власть на свет божий появляются некоторые тайны и "секреты мадридского двора" (личная информация, пороки и недостатки, скелеты в шкафах, а порой почти интимные подробности), тогда как в мирное время судебная система традиционно рапортует, что "в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". В результате этих затяжных и кровопролитных сражений бульдогов под ковром оба заместителя Председателя Верховного Суда были заменены на новых, причем в перекрестном режиме (заместителем СКЭС стала И. Подносова из судов общей юрисдикции, а СКГД, наоборот, возглавил председатель окружного арбитражного суда Ю. Глазов, этакая рокировочка). В настоящий момент у меня нет мнения о том, как повлияла (и повлияла ли вообще) эта ротация на деятельность судей Верховного Суда, но хочется надеяться, что сам по себе "новый критический взгляд" может что-то изменить в лучшую сторону.
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)2020-й сразу начался с тектонических изменений: роспуск Правительства. Разумеется, само по себе оно (как и любое изменение) ни хорошо, ни плохо, поскольку значение имеет не то, что кто-то ушел (сменился), а то, кто приходит на "уготованный им пир". Состав сменился существенно, но не принципиально. Параллельно, хотя и без связи с этим процессом, происходила смена власти в двух коллегиях Верховного Суда (гражданской и экономической). Разумеется, в России изменения руководства являются судьбоносными и влияют на правовой ландшафт намного больше, чем изменение законодательства или принятие актов высших судов, поскольку, как известно, важно, "не как проголосовали, а как посчитали", а применительно к правосудию - не какие акты приняты, а как их будут применять судьи на местах. А это, в свою очередь, сильно зависит от того, кто возглавляет суды. Увы, у нас роль руководства вообще и в судах в частности крайне гипертрофирована и преувеличена. Именно в периоды борьбы за власть на свет божий появляются некоторые тайны и "секреты мадридского двора" (личная информация, пороки и недостатки, скелеты в шкафах, а порой почти интимные подробности), тогда как в мирное время судебная система традиционно рапортует, что "в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". В результате этих затяжных и кровопролитных сражений бульдогов под ковром оба заместителя Председателя Верховного Суда были заменены на новых, причем в перекрестном режиме (заместителем СКЭС стала И. Подносова из судов общей юрисдикции, а СКГД, наоборот, возглавил председатель окружного арбитражного суда Ю. Глазов, этакая рокировочка). В настоящий момент у меня нет мнения о том, как повлияла (и повлияла ли вообще) эта ротация на деятельность судей Верховного Суда, но хочется надеяться, что сам по себе "новый критический взгляд" может что-то изменить в лучшую сторону.
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В качестве видообразующего признака приведенное определение указывает специфический предмет договора. Это проектные или изыскательские работы и их результаты. Состав работ, их объем, методы выполнения и др. определяются в договоре, а также в прилагаемых к договору техническом задании и программе выполнения инженерных изысканий <1>. Результат работ, подлежащий передаче заказчику, воплощается в следующей документации: отчетной документации о выполнении инженерных изысканий и проектной документации.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В качестве видообразующего признака приведенное определение указывает специфический предмет договора. Это проектные или изыскательские работы и их результаты. Состав работ, их объем, методы выполнения и др. определяются в договоре, а также в прилагаемых к договору техническом задании и программе выполнения инженерных изысканий <1>. Результат работ, подлежащий передаче заказчику, воплощается в следующей документации: отчетной документации о выполнении инженерных изысканий и проектной документации.