Сообщения работодателя о коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Сообщения работодателя о коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-9779/2024, 2-4910/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав несостоятельными доводы истца о том, что 21 июля 2021 г. он получил сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (т. 3 л.д. 124) и представил работодателю оригинал сертификата, о чем он сделал соответствующую надпись 22 июля 2021 г. в уведомлении о вакцинации, копия которого приобщена к материалам дела (т. 3 л.д. 13). Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный ответчиком оригинал уведомления о вакцинации от 21 июля 2021 г. вышеуказанной надписи не содержит (т. 1 л.д. 42), равно как и иные материалы дела не содержат доказательств тому, что истец сообщал 22 июля 2021 г. работодателю о проведении ему 21 июля 2021 г. вакцинации против новой коронавирусной инфекции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав несостоятельными доводы истца о том, что 21 июля 2021 г. он получил сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (т. 3 л.д. 124) и представил работодателю оригинал сертификата, о чем он сделал соответствующую надпись 22 июля 2021 г. в уведомлении о вакцинации, копия которого приобщена к материалам дела (т. 3 л.д. 13). Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный ответчиком оригинал уведомления о вакцинации от 21 июля 2021 г. вышеуказанной надписи не содержит (т. 1 л.д. 42), равно как и иные материалы дела не содержат доказательств тому, что истец сообщал 22 июля 2021 г. работодателю о проведении ему 21 июля 2021 г. вакцинации против новой коронавирусной инфекции.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-5904/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка на неправомерность действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 4 февраля 2022 г., не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик 4 марта 2022 г. письмом сообщил истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено 9 марта 2022 г., о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец к ответчику не обращалась.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка на неправомерность действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 4 февраля 2022 г., не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик 4 марта 2022 г. письмом сообщил истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено 9 марта 2022 г., о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец к ответчику не обращалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права пациентов по договору возмездного оказания медицинских услуг: некоторые аспекты
(Вакулина Г.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)В настоящее время нередко возникает вопрос о том, вправе ли медицинские организации раскрывать информацию о наличии у пациентов коронавирусной инфекции. В связи с этим следует обратиться к п. 4 ст. 13 Федерального закона N 323, который предусматривает ряд случаев, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Перечисленные в указанной норме основания применяются также и в отношении информации о наличии у лица коронавирусной инфекции. Как предусмотрено в одном из писем Роспотребнадзора, подтвержденный положительный результат анализа на коронавирусную инфекцию поступает в территориальные органы Роспотребнадзора - центры гигиены и эпидемиологии с сообщением о том, где трудится работник. Названный центр сообщает о наличии коронавирусной инфекции работодателю. Последний обязан незамедлительно предоставить информацию обо всех контактах работника, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением им трудовых функций <17>.
(Вакулина Г.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)В настоящее время нередко возникает вопрос о том, вправе ли медицинские организации раскрывать информацию о наличии у пациентов коронавирусной инфекции. В связи с этим следует обратиться к п. 4 ст. 13 Федерального закона N 323, который предусматривает ряд случаев, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Перечисленные в указанной норме основания применяются также и в отношении информации о наличии у лица коронавирусной инфекции. Как предусмотрено в одном из писем Роспотребнадзора, подтвержденный положительный результат анализа на коронавирусную инфекцию поступает в территориальные органы Роспотребнадзора - центры гигиены и эпидемиологии с сообщением о том, где трудится работник. Названный центр сообщает о наличии коронавирусной инфекции работодателю. Последний обязан незамедлительно предоставить информацию обо всех контактах работника, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением им трудовых функций <17>.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Однако законодательное регулирование в сфере трудового права отстает от потребностей общества. Несмотря на активное развитие и применение нетипичных форм занятости, на настоящее время легализованы только две из них - труд дистанционных работников и труд лиц, направленных работодателем по договору о предоставлении труда работников (персонала) <1>. Кроме того, применение положений глав 49.1 ТК РФ и 53.1 ТК РФ в настоящее время также сопровождается различными сложностями, поскольку не все нормы указанных глав отвечают потребностям работников, общества и бизнеса. Отставание нормативного регулирования труда дистанционных работников от потребностей экономики и общества особенно ярко выявилось на фоне распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году, что привело к необходимости скорейшего пересмотра соответствующих норм. Так, в пояснительной записке к проекту федерального закона N 973264-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы" было отмечено, что пандемия COVID-19 выявила проблемы российского трудового права, состоящие в его недостаточной гибкости и ограниченных возможностях применения информационно-коммуникационных технологий в трудовых отношениях. Внесенные в трудовое законодательство изменения, а также опыт дистанционной (удаленной) работы в период пандемии коронавируса благоприятно сказался на масштабах применения работодателями дистанционной работы. Как сообщает министр труда и социальной защиты А. Котяков, если до пандемии дистанционно работали около 30 000 работников, то сейчас количество дистанционных работников составляет около 3 000 000 человек <2>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Однако законодательное регулирование в сфере трудового права отстает от потребностей общества. Несмотря на активное развитие и применение нетипичных форм занятости, на настоящее время легализованы только две из них - труд дистанционных работников и труд лиц, направленных работодателем по договору о предоставлении труда работников (персонала) <1>. Кроме того, применение положений глав 49.1 ТК РФ и 53.1 ТК РФ в настоящее время также сопровождается различными сложностями, поскольку не все нормы указанных глав отвечают потребностям работников, общества и бизнеса. Отставание нормативного регулирования труда дистанционных работников от потребностей экономики и общества особенно ярко выявилось на фоне распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году, что привело к необходимости скорейшего пересмотра соответствующих норм. Так, в пояснительной записке к проекту федерального закона N 973264-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы" было отмечено, что пандемия COVID-19 выявила проблемы российского трудового права, состоящие в его недостаточной гибкости и ограниченных возможностях применения информационно-коммуникационных технологий в трудовых отношениях. Внесенные в трудовое законодательство изменения, а также опыт дистанционной (удаленной) работы в период пандемии коронавируса благоприятно сказался на масштабах применения работодателями дистанционной работы. Как сообщает министр труда и социальной защиты А. Котяков, если до пандемии дистанционно работали около 30 000 работников, то сейчас количество дистанционных работников составляет около 3 000 000 человек <2>.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.10.2020 N 02/21694-2020-30
"О профилактике новой инфекции для работодателей"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение <...> о профилактике новой коронавирусной инфекции для работодателей и сообщает.
"О профилактике новой инфекции для работодателей"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение <...> о профилактике новой коронавирусной инфекции для работодателей и сообщает.
Приказ Минэкономразвития России N 139, Минпромторга России N 837, Минкомсвязи России N 117 от 17.03.2020
(с изм. от 21.07.2022)
"Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"
(вместе с "Рекомендациями гражданам по профилактике коронавирусной инфекции")обеспечить выдачу справок с указанием температуры тела для предоставления работодателю;
(с изм. от 21.07.2022)
"Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"
(вместе с "Рекомендациями гражданам по профилактике коронавирусной инфекции")обеспечить выдачу справок с указанием температуры тела для предоставления работодателю;