Сомнения и неясности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения и неясности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК РФИсправление указанной ошибки в апелляционном определении, вынесенном при коллегиальном рассмотрении уголовного дела единоличным постановлением судьи апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 165) действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку в силу положений ст. 396 УПК РФ, разрешение сомнений и неясностей судебного акта, осуществляется судом его вынесшим. Это решение областного суда, постановленное единолично, не отвечает критерию законности и подлежит отмене."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Таким образом, техническая описка (неточность), допущенная судом в резолютивной части приговора, не ставит под сомнение размер назначенного Бабашову по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств О.) наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет, и не может рассматриваться как нарушение требований ст. 308 УПК РФ, которое порождает сомнения и неясности при исполнении приговора, влекущие в порядке ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ его отмену или изменение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Как известно, согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд, постановивший приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ), разъясняет сомнения и неясности, возникающие при его исполнении <14>.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Как известно, согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд, постановивший приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ), разъясняет сомнения и неясности, возникающие при его исполнении <14>.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;