Сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 88-14774/2024 (УИД 23RS0003-01-2022-001144-06)
Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Право собственности; 3) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на долю в незавершенном объекте.
Встречные требования: 2) О расторжении договора долевого участия, обязании снести самовольно возведенные сооружения, признании перепланировки незаконной.
Обстоятельства: Истец самовольно осуществил перепланировку помещения путем перегораживания доступа к коммуникациям, не представлен протокол общего собрания собственников об их согласии на перепланировку. Встречный иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Решение: 1) Отказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения.В связи с тем, что истцом ФИО1 не заявлялось, а судом апелляционной инстанции не устанавливалось, допущены ли при проведении самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства нежилого помещения истца существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Право собственности; 3) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на долю в незавершенном объекте.
Встречные требования: 2) О расторжении договора долевого участия, обязании снести самовольно возведенные сооружения, признании перепланировки незаконной.
Обстоятельства: Истец самовольно осуществил перепланировку помещения путем перегораживания доступа к коммуникациям, не представлен протокол общего собрания собственников об их согласии на перепланировку. Встречный иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Решение: 1) Отказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения.В связи с тем, что истцом ФИО1 не заявлялось, а судом апелляционной инстанции не устанавливалось, допущены ли при проведении самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства нежилого помещения истца существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-11550/2022 по делу N 2-2453/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) Об обязании привести нежилое помещение и оборудование в состояние, существовавшее до реконструкции; 2) О взыскании затрат на перепланировку и переустройство нежилого помещения.
Обстоятельства: Один из собственников в отсутствие согласия всех лиц, которым электрощитовая принадлежит на праве общей долевой собственности, самовольно произвел реконструкцию данного нежилого помещения, выполнив работы, не предусмотренные проектной документацией.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, предметом судебного разбирательства является нежилое помещение, поставленное на отдельный кадастровый учет и на которое за каждым из собственников здания зарегистрировано право общей долевой собственности. Соответственно, распоряжение данным нежилым помещением, в том числе его реконструкция, производится только при наличии согласия всех собственников, в том числе З. (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тот факт, что размер доли З. в нежилом помещении составляет менее 10% не свидетельствует о возможности принятия другими собственниками этого же помещения - Е.К.ВА. и И.Ю. - решений о сохранении нежилого помещения в самовольно реконструированном состоянии без учета мнения З.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) Об обязании привести нежилое помещение и оборудование в состояние, существовавшее до реконструкции; 2) О взыскании затрат на перепланировку и переустройство нежилого помещения.
Обстоятельства: Один из собственников в отсутствие согласия всех лиц, которым электрощитовая принадлежит на праве общей долевой собственности, самовольно произвел реконструкцию данного нежилого помещения, выполнив работы, не предусмотренные проектной документацией.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, предметом судебного разбирательства является нежилое помещение, поставленное на отдельный кадастровый учет и на которое за каждым из собственников здания зарегистрировано право общей долевой собственности. Соответственно, распоряжение данным нежилым помещением, в том числе его реконструкция, производится только при наличии согласия всех собственников, в том числе З. (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тот факт, что размер доли З. в нежилом помещении составляет менее 10% не свидетельствует о возможности принятия другими собственниками этого же помещения - Е.К.ВА. и И.Ю. - решений о сохранении нежилого помещения в самовольно реконструированном состоянии без учета мнения З.