Согласие супруга на приватизацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга на приватизацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 88-29705/2022
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры; 3) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.
Требования: 2) Об определении долей в общей совместной собственности, выделе супружеской доли; 3) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор при разделе наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что полученные ФИО11 в результате приватизации 67/100 долей в праве собственности на квартиру, являются совместно нажитым имуществом супругов, при этом исходил из того, что доля в размере 67/100 получена ФИО7 в результате безвозмездной сделки, а именно бесплатной передачи ему в собственность доли в квартире. При этом разрешение на приватизацию на имя Д. юридического значения не имеет, поскольку она после получения разрешения дала согласие на приватизацию квартиры на имя супруга ФИО7 и своей матери ФИО9
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры; 3) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.
Требования: 2) Об определении долей в общей совместной собственности, выделе супружеской доли; 3) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор при разделе наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что полученные ФИО11 в результате приватизации 67/100 долей в праве собственности на квартиру, являются совместно нажитым имуществом супругов, при этом исходил из того, что доля в размере 67/100 получена ФИО7 в результате безвозмездной сделки, а именно бесплатной передачи ему в собственность доли в квартире. При этом разрешение на приватизацию на имя Д. юридического значения не имеет, поскольку она после получения разрешения дала согласие на приватизацию квартиры на имя супруга ФИО7 и своей матери ФИО9
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу N 88-8413/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О присуждении обязательной доли в наследстве.
Обстоятельства: Истица указала, что подала заявление нотариусу о выделении доли в нажитом во время брака с наследодателем имуществе, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Решение: Отказано.Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, указывает, что сам по себе факт приобретения имущества в период брака не является безусловным основанием для признания данного имущества общей собственностью супругов. В данном случае спорная квартиры приобретена ФИО10 за счет личного имущества, то есть за счет ранее принадлежавшей ему на праве собственности, полученной в порядке приватизации, доли квартиры.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О присуждении обязательной доли в наследстве.
Обстоятельства: Истица указала, что подала заявление нотариусу о выделении доли в нажитом во время брака с наследодателем имуществе, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Решение: Отказано.Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, указывает, что сам по себе факт приобретения имущества в период брака не является безусловным основанием для признания данного имущества общей собственностью супругов. В данном случае спорная квартиры приобретена ФИО10 за счет личного имущества, то есть за счет ранее принадлежавшей ему на праве собственности, полученной в порядке приватизации, доли квартиры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как продать квартиру, находящуюся в общей долевой собственности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)нотариальное согласие супруга сособственника на продажу доли. Необходимо в том случае, если доля приобреталась в период брака и является общей совместной собственностью. При получении доли во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга не требуется (ст. ст. 33, 34, п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 СК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)нотариальное согласие супруга сособственника на продажу доли. Необходимо в том случае, если доля приобреталась в период брака и является общей совместной собственностью. При получении доли во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга не требуется (ст. ст. 33, 34, п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 СК РФ);
Ситуация: Как оформить сделку купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При получении квартиры во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга на ее продажу не требуется (п. 1 ст. 36 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При получении квартиры во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга на ее продажу не требуется (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус"1.1. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в части признания заявительницы по настоящему делу - гражданки Я.В. Штраус утратившей право пользования жилым помещением, изъятым у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и в части снятия ее с регистрационного учета и выселения. Суд исходил из того, что Я.В. Штраус, которая была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в момент его приватизации, выразила свое согласие на приватизацию, но отказалась от участия в ней, получила бессрочное право пользования этим помещением. Смена собственника этого помещения и выплата прежнему собственнику (ее бывшему супругу) выкупной цены не влияют, как отметил суд, на приобретенное право и не являются основанием для его прекращения.
"По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус"1.1. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в части признания заявительницы по настоящему делу - гражданки Я.В. Штраус утратившей право пользования жилым помещением, изъятым у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и в части снятия ее с регистрационного учета и выселения. Суд исходил из того, что Я.В. Штраус, которая была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в момент его приватизации, выразила свое согласие на приватизацию, но отказалась от участия в ней, получила бессрочное право пользования этим помещением. Смена собственника этого помещения и выплата прежнему собственнику (ее бывшему супругу) выкупной цены не влияют, как отметил суд, на приобретенное право и не являются основанием для его прекращения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Т., действующая в интересах несовершеннолетних М. и А., обратилась в суд с иском к администрации города, С., К. о признании договоров недействительными в части. В обоснование требований истец указала на то, что в спорной квартире до 25 июня 2020 г. были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком (ее супругом С.) их несовершеннолетние дети - А., 2018 года рождения, и М., 2019 года рождения. 25 марта 2020 г. между С. и администрацией города заключен договор социального найма спорной квартиры без включения в данный договор детей, а 30 марта 2020 г. между теми же сторонами заключен договор приватизации квартиры. Передача жилого помещения в собственность С. осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних, согласие на такие действия от органов опеки и попечительства не испрашивалось. 26 августа 2020 г. ответчик продал квартиру К. О совершенных ответчиком сделках ей не было известно. Т., уточнив требования, просила суд признать договор социального найма квартиры в части невключения в этот договор несовершеннолетних недействительным, признать договор приватизации в части невключения в него несовершеннолетних недействительным, истребовать из чужого незаконного владения в пользу М. и А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Т., действующая в интересах несовершеннолетних М. и А., обратилась в суд с иском к администрации города, С., К. о признании договоров недействительными в части. В обоснование требований истец указала на то, что в спорной квартире до 25 июня 2020 г. были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком (ее супругом С.) их несовершеннолетние дети - А., 2018 года рождения, и М., 2019 года рождения. 25 марта 2020 г. между С. и администрацией города заключен договор социального найма спорной квартиры без включения в данный договор детей, а 30 марта 2020 г. между теми же сторонами заключен договор приватизации квартиры. Передача жилого помещения в собственность С. осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних, согласие на такие действия от органов опеки и попечительства не испрашивалось. 26 августа 2020 г. ответчик продал квартиру К. О совершенных ответчиком сделках ей не было известно. Т., уточнив требования, просила суд признать договор социального найма квартиры в части невключения в этот договор несовершеннолетних недействительным, признать договор приватизации в части невключения в него несовершеннолетних недействительным, истребовать из чужого незаконного владения в пользу М. и А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.