Соглашение о рассрочке долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о рассрочке долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 306-ЭС21-21995 по делу N А06-9668/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о рассрочке уплаты задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по уплате исполнительского сбора за нарушение исполнения решения суда связаны с его участием в гражданском процессе и исполнительном производстве, являются мерой ответственности, связанной с его собственным неправомерным поведением, кроме того, оспариваемое соглашение не устанавливает обязанности ответчика отозвать исполнительный лист.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд указал, что соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 05.12.2018 не устанавливает обязанности взыскателя отозвать исполнительный лист.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о рассрочке уплаты задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по уплате исполнительского сбора за нарушение исполнения решения суда связаны с его участием в гражданском процессе и исполнительном производстве, являются мерой ответственности, связанной с его собственным неправомерным поведением, кроме того, оспариваемое соглашение не устанавливает обязанности ответчика отозвать исполнительный лист.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд указал, что соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 05.12.2018 не устанавливает обязанности взыскателя отозвать исполнительный лист.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 17АП-8881/2023(2)-АК по делу N А50-1160/2022
Требование: Об отмене определения о признании недействительными договора займа, дополнительного соглашения, договора залога и соглашения о рассрочке долга, заключенных между кредитором и должником, применении последствий недействительности сделок, о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ произведена проверка заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств (соглашения о рассрочке долга от 31.08.2022 года к договору займа от 21.11.2016) на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств, заявленные доводы о фальсификации признаны подтвержденными в ходе судебного заседания. Суд пришел к выводу об обоснованности заявления о фальсификации соглашения о рассрочке долга от 31.08.2022 в отсутствие доказательств того, что соглашение о рассрочке долга от 31.08.2022 действительно подписано Симаковым С.С. - ликвидатором должника, что позволило арбитражному суду сделать вывод о предъявлении кредитором данного соглашения в суд исключительно во избежание отказа во включении требований кредитора в реестр по мотиву пропуска срока исковой давности.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными договора займа, дополнительного соглашения, договора залога и соглашения о рассрочке долга, заключенных между кредитором и должником, применении последствий недействительности сделок, о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ произведена проверка заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств (соглашения о рассрочке долга от 31.08.2022 года к договору займа от 21.11.2016) на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств, заявленные доводы о фальсификации признаны подтвержденными в ходе судебного заседания. Суд пришел к выводу об обоснованности заявления о фальсификации соглашения о рассрочке долга от 31.08.2022 в отсутствие доказательств того, что соглашение о рассрочке долга от 31.08.2022 действительно подписано Симаковым С.С. - ликвидатором должника, что позволило арбитражному суду сделать вывод о предъявлении кредитором данного соглашения в суд исключительно во избежание отказа во включении требований кредитора в реестр по мотиву пропуска срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПозиция 1. Соглашение о расторжении договора с отсрочкой (рассрочкой) возврата денежных средств признается соглашением о новации задолженности в заемное обязательство.
Статья: Кодекс Амальфи (Tabula Amalfitana): публично-правовые положения частноправового происхождения
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Такая позиция основывалась на господствующем в Средние века в европейском праве объективном вменении, предполагающем неразвитость института вины в праве. Основанием для привлечения к ответственности был сам факт причинения вреда (в данном случае непогашение задолженности), что и послужило основанием трансформации частноправовой ответственности (взыскании задолженности) в уголовно-правовую (замена неоплаченной части долга заключением в долговую тюрьму). Однако с точки зрения общей теории систем и всеобщего закона парности, в таком случае предполагается наличие встречного вектора импульса "правовой энергии". При этом имела место и обратная связь: пребывание в долговой тюрьме само по себе не погашало частную задолженность, а служило как бы стимулом (понуждением) к уплате долга. Должник пребывал в заключении до тех пор, пока долг не был погашен (усилиями его родственников, друзей, членов корпорации). Хотя следует также отметить, что активно практиковалось применение института новации - замены одного обязательства другим, а также институтов гарантии и поручительства, встречались и случаи заключения соглашения о рассрочке погашения долга.
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Такая позиция основывалась на господствующем в Средние века в европейском праве объективном вменении, предполагающем неразвитость института вины в праве. Основанием для привлечения к ответственности был сам факт причинения вреда (в данном случае непогашение задолженности), что и послужило основанием трансформации частноправовой ответственности (взыскании задолженности) в уголовно-правовую (замена неоплаченной части долга заключением в долговую тюрьму). Однако с точки зрения общей теории систем и всеобщего закона парности, в таком случае предполагается наличие встречного вектора импульса "правовой энергии". При этом имела место и обратная связь: пребывание в долговой тюрьме само по себе не погашало частную задолженность, а служило как бы стимулом (понуждением) к уплате долга. Должник пребывал в заключении до тех пор, пока долг не был погашен (усилиями его родственников, друзей, членов корпорации). Хотя следует также отметить, что активно практиковалось применение института новации - замены одного обязательства другим, а также институтов гарантии и поручительства, встречались и случаи заключения соглашения о рассрочке погашения долга.