Снятие ареста КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2022 N 12-3760/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что судом не приведены доводы незамедлительного исполнения административного наказания в виде административного ареста, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (ч. ч. 1 и 2 ст. 3.9). При этом в отличие от общего правила, установленного в ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что судом не приведены доводы незамедлительного исполнения административного наказания в виде административного ареста, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (ч. ч. 1 и 2 ст. 3.9). При этом в отличие от общего правила, установленного в ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ).
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отложение исполнительных действий в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)14.07.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника...
(КонсультантПлюс, 2024)14.07.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Стоит отметить, что и Верховный Суд РФ в некоторых случаях становится на сторону лиц, незаконно подвергнутых аресту по ст. 19.3 КоАП, признавая принятые нижестоящими инстанциями решения незаконными и подлежащими отмене. Так, Постановлением от 16 января 2020 г. N 7-АД19-8 он отменил постановления судей районного и областного звена, которые дали неверную оценку действий (бездействия) виновного Б., который немедленно не удалил тонировочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля. Незаконными Верховный Суд РФ признал и аналогичные решения других судов <11>, поскольку в рассматриваемых случаях бездействие виновных не может быть основанием для вывода о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Стоит отметить, что и Верховный Суд РФ в некоторых случаях становится на сторону лиц, незаконно подвергнутых аресту по ст. 19.3 КоАП, признавая принятые нижестоящими инстанциями решения незаконными и подлежащими отмене. Так, Постановлением от 16 января 2020 г. N 7-АД19-8 он отменил постановления судей районного и областного звена, которые дали неверную оценку действий (бездействия) виновного Б., который немедленно не удалил тонировочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля. Незаконными Верховный Суд РФ признал и аналогичные решения других судов <11>, поскольку в рассматриваемых случаях бездействие виновных не может быть основанием для вывода о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Статья: Проблемные вопросы взаимодействия органов внутренних дел и судов при исполнении наказания за неуплату административного штрафа
(Гусев А.В., Осинцев Д.В.)
("Мировой судья", 2020, N 8)В конкретном рассматриваемом случае справка о наличии заболевания, которая имеется у лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не принимается в качестве основания удовлетворения ходатайства об отмене исполнения административного ареста, а сообщение из ГБУЗ Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" о наличии у лица соответствующего заболевания признается не соответствующим Приказу Минздравсоцразвития России N 441н. Требуемое судом медицинское заключение медицинские организации выдавать отказываются. Рассмотренная ситуация свидетельствует о грубом нарушении требования ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ о немедленном исполнении административного наказания в виде административного ареста после вынесения постановления. Справедливости ради важно заметить, что судьи в большинстве случаев положительно разрешают ходатайства о невозможности исполнения административного наказания в виде административного ареста, поступающие из органов внутренних дел, однако указанная общая положительная тенденция не исключает необходимости регулирования рассматриваемой проблемы на уровне федерального законодательства об административных правонарушениях.
(Гусев А.В., Осинцев Д.В.)
("Мировой судья", 2020, N 8)В конкретном рассматриваемом случае справка о наличии заболевания, которая имеется у лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не принимается в качестве основания удовлетворения ходатайства об отмене исполнения административного ареста, а сообщение из ГБУЗ Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" о наличии у лица соответствующего заболевания признается не соответствующим Приказу Минздравсоцразвития России N 441н. Требуемое судом медицинское заключение медицинские организации выдавать отказываются. Рассмотренная ситуация свидетельствует о грубом нарушении требования ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ о немедленном исполнении административного наказания в виде административного ареста после вынесения постановления. Справедливости ради важно заметить, что судьи в большинстве случаев положительно разрешают ходатайства о невозможности исполнения административного наказания в виде административного ареста, поступающие из органов внутренних дел, однако указанная общая положительная тенденция не исключает необходимости регулирования рассматриваемой проблемы на уровне федерального законодательства об административных правонарушениях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении М. судебные акты отменены, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а постановление мирового судьи о назначении М. административного ареста исполнено, что исключает возможность переквалификации действий названного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении М. судебные акты отменены, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а постановление мирового судьи о назначении М. административного ареста исполнено, что исключает возможность переквалификации действий названного лица.