Снижение штрафа по административным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение штрафа по административным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФ"Суд первой инстанции при решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; убыточность деятельности общества в 2019, 2020 годах (с учетом совершения правонарушения в июле 2021 года), а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов, с учетом общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно посчитал возможным уменьшить размер штрафа до суммы в размере 300 000 руб."
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 301-ЭС21-7012 по делу N А43-17987/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления органа Росалкогольрегулирования о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за оборот (хранение, поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено; размер штрафа уменьшен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и освобождающих заявителя от ответственности, не имеется. При этом суд первой инстанции, учитывая такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления органа Росалкогольрегулирования о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за оборот (хранение, поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено; размер штрафа уменьшен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и освобождающих заявителя от ответственности, не имеется. При этом суд первой инстанции, учитывая такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом
(Сельхова О.Е.)
("Мировой судья", 2019, N 6)При решении вопроса о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции при установлении исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П. Согласно данным разъяснениям в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, недопустимо в силу ст. ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости <11>. В связи с изложенным автор полагает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу снижение административного штрафа будет являться оправданным, поскольку наложение наказания в полном объеме может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.
(Сельхова О.Е.)
("Мировой судья", 2019, N 6)При решении вопроса о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции при установлении исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П. Согласно данным разъяснениям в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, недопустимо в силу ст. ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости <11>. В связи с изложенным автор полагает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу снижение административного штрафа будет являться оправданным, поскольку наложение наказания в полном объеме может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)На сложившуюся нормативную ситуацию можно взглянуть и с другого ракурса. Поскольку снижение размера административного штрафа осуществляется путем изменения постановления по делу об административном правонарушении и поскольку принятие такого решения, не являясь результатом усмотрения, доброй воли или прихоти суда, возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований (части 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ), то удовлетворение жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ipso facto свидетельствует об изначальной неправомерности (незаконности либо необоснованности) постановления административного органа по делу об административном правонарушении. Следовательно, не желая возвращать лицу денежные средства пропорционально снижению суммы штрафа, государство фактически удерживает чужое имущество, полученное им в результате совершения собственных же противоправных действий.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)На сложившуюся нормативную ситуацию можно взглянуть и с другого ракурса. Поскольку снижение размера административного штрафа осуществляется путем изменения постановления по делу об административном правонарушении и поскольку принятие такого решения, не являясь результатом усмотрения, доброй воли или прихоти суда, возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований (части 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ), то удовлетворение жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ipso facto свидетельствует об изначальной неправомерности (незаконности либо необоснованности) постановления административного органа по делу об административном правонарушении. Следовательно, не желая возвращать лицу денежные средства пропорционально снижению суммы штрафа, государство фактически удерживает чужое имущество, полученное им в результате совершения собственных же противоправных действий.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 5. Вправе ли судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части уменьшения размера административного штрафа, наложенного должностным лицом?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 5. Вправе ли судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части уменьшения размера административного штрафа, наложенного должностным лицом?
Постановление Московского УФАС России от 24.08.2023 по делу N 077/04/9.21-8328/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не усматривается. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения Общества не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не усматривается. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения Общества не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.