Снижение размера удержаний установленного судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение размера удержаний установленного судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Судебная коллегия отмечает, что в случае недостаточности оставшейся после удержания денежной суммы и при нарушении принципа неприкосновенности минимума имущества, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу уменьшения размера удержания из заработной платы с учетом уровня его дохода, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, представив сведения о всех своих доходах и доходах членов семьи (либо их отсутствии, недостаточности) и тяжелом материальном положении. Да настоящего времени с таким ходатайством административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 88а-5053/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства, объединение исполнительных производств по истечении 6 месяцев привели к нарушению прав должника, выразившемуся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вследствие чего истец остался без средств к существованию.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции также отметил, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество должника не препятствует судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия по обращению взыскания на пенсию должника при наличии исполнительного производства о взыскании с последнего денежных средств. Несоответствие размера пенсии должника прожиточному минимуму не исключает возможности обращения взыскания на такой доход и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебных актов. Кроме того, с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний ФИО2 к судебному приставу не обращалась.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства, объединение исполнительных производств по истечении 6 месяцев привели к нарушению прав должника, выразившемуся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вследствие чего истец остался без средств к существованию.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции также отметил, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество должника не препятствует судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия по обращению взыскания на пенсию должника при наличии исполнительного производства о взыскании с последнего денежных средств. Несоответствие размера пенсии должника прожиточному минимуму не исключает возможности обращения взыскания на такой доход и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебных актов. Кроме того, с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний ФИО2 к судебному приставу не обращалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсрочка и рассрочка взыскания по исполнительной надписи
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)В другом деле суд, наоборот, оставил без удовлетворения аналогичное заявление должницы, которая также просила снизить размер удержаний из заработной платы с 50 до 25%, ссылаясь в обоснование требования на то, что у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, а также имелись кредиты, полученные в разных банках. В связи с этим истица просила снизить размер удержаний из заработка, которые производились судебным приставом по исполнительной надписи нотариуса, однако суд ее требование не поддержал по следующим причинам.
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)В другом деле суд, наоборот, оставил без удовлетворения аналогичное заявление должницы, которая также просила снизить размер удержаний из заработной платы с 50 до 25%, ссылаясь в обоснование требования на то, что у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, а также имелись кредиты, полученные в разных банках. В связи с этим истица просила снизить размер удержаний из заработка, которые производились судебным приставом по исполнительной надписи нотариуса, однако суд ее требование не поддержал по следующим причинам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.