Снижение неустойки по инициативе суда по ЗПП
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по инициативе суда по ЗПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 N 88-3087/2023 по делу N 2-9920/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе проведения ремонтных работ в приобретенной квартире истцом обнаружены недостатки. Претензия истца с требованием об устранении недостатков, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 13, 15, 18, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв в качестве относимого и допустимого доказательства досудебное заключение ООО "Экспертный центр" от 26 марта 2021 г. N 26-03/2021, подготовленное по инициативе истца, отклонив при этом выводы судебной экспертизы ООО "Экспертный центр" от 16 августа 2021 г. N 26-03/2021, полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры истице в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет ответчик как продавец, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ "ДомСтрой" денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280 руб. и неустойки, размер которой ограничил суммой 55 280 руб.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе проведения ремонтных работ в приобретенной квартире истцом обнаружены недостатки. Претензия истца с требованием об устранении недостатков, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 13, 15, 18, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв в качестве относимого и допустимого доказательства досудебное заключение ООО "Экспертный центр" от 26 марта 2021 г. N 26-03/2021, подготовленное по инициативе истца, отклонив при этом выводы судебной экспертизы ООО "Экспертный центр" от 16 августа 2021 г. N 26-03/2021, полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры истице в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет ответчик как продавец, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ "ДомСтрой" денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280 руб. и неустойки, размер которой ограничил суммой 55 280 руб.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 697-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осик-Осецкой Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, третьей и седьмой статьи 67, частью второй статьи 68, частью второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации - поскольку позволяет суду по собственной инициативе произвольно снижать размер неустойки: без предоставления стороной процесса соответствующего заявления с доказательствами, подтверждающими несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность случая, обусловившего возможность снижения размера неустойки, взысканной по делу о защите прав потребителя, без обсуждения заявления о снижении неустойки в судебном процессе, а также в случае ограничения неустойки пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осик-Осецкой Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, третьей и седьмой статьи 67, частью второй статьи 68, частью второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации - поскольку позволяет суду по собственной инициативе произвольно снижать размер неустойки: без предоставления стороной процесса соответствующего заявления с доказательствами, подтверждающими несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность случая, обусловившего возможность снижения размера неустойки, взысканной по делу о защите прав потребителя, без обсуждения заявления о снижении неустойки в судебном процессе, а также в случае ограничения неустойки пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Это новая редакция ст. 333 ГК РФ. Еще ранее ее появления Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 предусмотрел, что снижение суммы неустойки происходит только на основании заявления ответчика и только в исключительных случаях. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, снижение законных неустоек по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда совершенно недопустимо. Ранее, в п. 12 Постановления N 7 <1> указывалось на возможность снижения законной неустойки непосредственно по инициативе суда.
(постатейный)
(Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И.)
("Проспект", 2017)Это новая редакция ст. 333 ГК РФ. Еще ранее ее появления Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 предусмотрел, что снижение суммы неустойки происходит только на основании заявления ответчика и только в исключительных случаях. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, снижение законных неустоек по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда совершенно недопустимо. Ранее, в п. 12 Постановления N 7 <1> указывалось на возможность снижения законной неустойки непосредственно по инициативе суда.
"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 24 июля 2012 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Следует отметить, что согласно указаниям Пленума ВС РФ размер названных выше неустоек может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, снижение законных неустоек по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда совершенно недопустимо. Отметим, что в п. 12 Постановления N 7 указывалось на возможность снижения законной неустойки непосредственно по инициативе суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Следует отметить, что согласно указаниям Пленума ВС РФ размер названных выше неустоек может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, снижение законных неустоек по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда совершенно недопустимо. Отметим, что в п. 12 Постановления N 7 указывалось на возможность снижения законной неустойки непосредственно по инициативе суда.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"Предложенный законопроектом подход также позволит применять правила статьи 333 ГК РФ, позволяющей суду снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения, по заявлению должника или по инициативе суда в деле по иску кредитора к должнику о взыскании неустойки (без необходимости предъявления должником самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)).
"К проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"Предложенный законопроектом подход также позволит применять правила статьи 333 ГК РФ, позволяющей суду снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения, по заявлению должника или по инициативе суда в деле по иску кредитора к должнику о взыскании неустойки (без необходимости предъявления должником самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)).