Снижение финансовой санкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение финансовой санкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Цессионарий хочет взыскать финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь/Цессионарий хочет взыскать финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Разъяснения ВС РФ по ОСАГО: на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2022)Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика в суде первой инстанции. Их несоразмерность последствиям нарушения и необоснованность выгоды потерпевшего должна доказать страховая компания.
(КонсультантПлюс, 2022)Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика в суде первой инстанции. Их несоразмерность последствиям нарушения и необоснованность выгоды потерпевшего должна доказать страховая компания.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судом установлено, что в 2018 г. новорожденному (застрахованному) за счет средств ОМС истец оказывал медицинскую помощь, которая оказалась неэффективной - ребенок умер. Стоимость медицинских услуг составила 117 125 руб. Экспертами АО "СК "Чувашия-Мед" проведена ЭКМП, установлено нарушение, которое квалифицировано по коду п. 3.2.2 ("Нарушение, повлекшее ухудшение здоровья застрахованного"), с применением финансовых санкций в виде уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи на сумму 46 850 руб. (применен коэффициент 0,4). Больница оспорила данное решение в ТФОМС. Фонд провел повторную ЭКМП (реэкспертизу) и переквалифицировал допущенное больницей нарушение на п. 3.2.1 ("Нарушение, не повлиявшее на результат лечения"), для которого предусмотрен понижающий коэффициент оплаты медицинской помощи 0,1. С решением фонда больница также не согласилась и оспорила в суде, указывая на отсутствие объективной возможности провести дополнительную диагностику новорожденного из-за малого веса.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судом установлено, что в 2018 г. новорожденному (застрахованному) за счет средств ОМС истец оказывал медицинскую помощь, которая оказалась неэффективной - ребенок умер. Стоимость медицинских услуг составила 117 125 руб. Экспертами АО "СК "Чувашия-Мед" проведена ЭКМП, установлено нарушение, которое квалифицировано по коду п. 3.2.2 ("Нарушение, повлекшее ухудшение здоровья застрахованного"), с применением финансовых санкций в виде уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи на сумму 46 850 руб. (применен коэффициент 0,4). Больница оспорила данное решение в ТФОМС. Фонд провел повторную ЭКМП (реэкспертизу) и переквалифицировал допущенное больницей нарушение на п. 3.2.1 ("Нарушение, не повлиявшее на результат лечения"), для которого предусмотрен понижающий коэффициент оплаты медицинской помощи 0,1. С решением фонда больница также не согласилась и оспорила в суде, указывая на отсутствие объективной возможности провести дополнительную диагностику новорожденного из-за малого веса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.