Смерть займодавца
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть займодавца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа с наследников Заемщика
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком и Займодавцем был заключен договор займа. Заемщик умер, сумма займа полностью или частично не возвращена. Займодавец обратился к наследникам Заемщика с требованием о взыскании задолженности по договору.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком и Займодавцем был заключен договор займа. Заемщик умер, сумма займа полностью или частично не возвращена. Займодавец обратился к наследникам Заемщика с требованием о взыскании задолженности по договору.
Важнейшая практика по ст. 809 ГК РФЗаимодавец сможет начислить проценты на невозвращенную сумму займа даже после смерти заемщика (открытия наследства) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование прав и обязанностей из договора конвертируемого займа
(Ладыгина В.П.)
("Нотариус", 2022, N 6)С учетом вышесказанного очевидна важность изучения обязательства, основанием возникновения которого выступает договор конвертируемого займа, по стадиям его динамики. Из п. 3 ст. 307 ГК РФ следует вывод о существовании как минимум следующих стадий динамики обязательства: 1) установление; 2) исполнение; 3) прекращение. При этом часть гражданско-правовых обязательств оставляет след на правоотношениях сторон и после прекращения обязательства. Акцентуация внимания на стадийности гражданско-правового обязательства предопределена необходимостью выяснения особенностей наследования прав и обязанностей из договора конвертируемого займа. Так, теоретически мыслимы несколько ситуаций, дифференцируемых по сроку наступления смерти заимодавца.
(Ладыгина В.П.)
("Нотариус", 2022, N 6)С учетом вышесказанного очевидна важность изучения обязательства, основанием возникновения которого выступает договор конвертируемого займа, по стадиям его динамики. Из п. 3 ст. 307 ГК РФ следует вывод о существовании как минимум следующих стадий динамики обязательства: 1) установление; 2) исполнение; 3) прекращение. При этом часть гражданско-правовых обязательств оставляет след на правоотношениях сторон и после прекращения обязательства. Акцентуация внимания на стадийности гражданско-правового обязательства предопределена необходимостью выяснения особенностей наследования прав и обязанностей из договора конвертируемого займа. Так, теоретически мыслимы несколько ситуаций, дифференцируемых по сроку наступления смерти заимодавца.
Статья: К вопросу о принципе справедливости при удовлетворении требований кредиторов в наследственном праве России
(Богачева О.А., Трофимец И.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, между сторонами 14 июня 2016 г. был заключен договор займа, согласно которому А. (заимодавец) предоставляет Б. (заемщику) денежные средства в размере 850 000 руб. под 7,3% годовых на срок до 14 июня 2017 г. с возможностью пролонгации возврата долга на тех же условиях. Договор займа был заключен в простой письменной форме - заемщиком заимодавцу выдана расписка. 11 июня 2019 г. заемщик Б. была убита, по подозрению в убийстве задержан заимодавец А., который содержался под стражей до дня своей смерти - 16 января 2021 г. Уголовное дело в отношении А., возбужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ <11>, было прекращено в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям. В ходе предварительного расследования А. вину в убийстве Б. признал. По мнению следователя, мотивом убийства были личные неприязненные отношения. А. до убийства Б. никаких попыток возврата денежных средств не предпринимал. У Б. отсутствовало намерение не возвращать долг, об отсрочке возврата займа между сторонами была договоренность. Однако А., убив Б., лишил ее возможности исполнить обязательство. Еще до своей смерти заимодавец А. подал иск к наследникам убитой им Б. о взыскании денежных средств по договору займа, а в связи с его смертью гражданский спор рассматривается между наследниками убитой Б. и убийцы А. <12> Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону кредитора, проигнорировав доводы ответчика о наличии злоупотребления правом при подаче иска со стороны А. и его противоправном поведении (убийстве), повлекшем лишение жизни Б. Применительно к рассматриваемому делу потерпевшей стороной в рамках уголовного дела об убийстве Б. признана ее мать, которая является наследником первой очереди, к которой и предъявил иск А., а впоследствии и его наследники.
(Богачева О.А., Трофимец И.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, между сторонами 14 июня 2016 г. был заключен договор займа, согласно которому А. (заимодавец) предоставляет Б. (заемщику) денежные средства в размере 850 000 руб. под 7,3% годовых на срок до 14 июня 2017 г. с возможностью пролонгации возврата долга на тех же условиях. Договор займа был заключен в простой письменной форме - заемщиком заимодавцу выдана расписка. 11 июня 2019 г. заемщик Б. была убита, по подозрению в убийстве задержан заимодавец А., который содержался под стражей до дня своей смерти - 16 января 2021 г. Уголовное дело в отношении А., возбужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ <11>, было прекращено в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям. В ходе предварительного расследования А. вину в убийстве Б. признал. По мнению следователя, мотивом убийства были личные неприязненные отношения. А. до убийства Б. никаких попыток возврата денежных средств не предпринимал. У Б. отсутствовало намерение не возвращать долг, об отсрочке возврата займа между сторонами была договоренность. Однако А., убив Б., лишил ее возможности исполнить обязательство. Еще до своей смерти заимодавец А. подал иск к наследникам убитой им Б. о взыскании денежных средств по договору займа, а в связи с его смертью гражданский спор рассматривается между наследниками убитой Б. и убийцы А. <12> Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону кредитора, проигнорировав доводы ответчика о наличии злоупотребления правом при подаче иска со стороны А. и его противоправном поведении (убийстве), повлекшем лишение жизни Б. Применительно к рассматриваемому делу потерпевшей стороной в рамках уголовного дела об убийстве Б. признана ее мать, которая является наследником первой очереди, к которой и предъявил иск А., а впоследствии и его наследники.