Смена залогодержателя запрет
Подборка наиболее важных документов по запросу Смена залогодержателя запрет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗсмены залогодержателя, даже если установлен запрет на регистрационные действия в отношении заложенной недвижимости >>>
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 306-ЭС20-22410 по делу N А49-13731/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации договора уступки прав, обязании провести государственную регистрацию договора уступки прав.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку цессионарий по договору заявил об отказе от исполнения договора, удовлетворение заявленных требований не восстановит права заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 334, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу, что оспариваемые отказы управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку изменение залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, а обременения и ограничения в отношении спорного объекта в данном случае не изменяются, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации договора уступки прав, обязании провести государственную регистрацию договора уступки прав.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку цессионарий по договору заявил об отказе от исполнения договора, удовлетворение заявленных требований не восстановит права заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 334, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу, что оспариваемые отказы управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку изменение залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, а обременения и ограничения в отношении спорного объекта в данном случае не изменяются, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Так, суды признавали законной приостановку регистрации смены залогодержателя при наличии в ЕГРН сведений о наложении ареста и запрете совершения действий с недвижимым имуществом в отношении спорных объектов, отмечая, что сам регистрирующий орган не имеет полномочий для решения вопроса наложения или снятия ареста с имущества <7>.
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Так, суды признавали законной приостановку регистрации смены залогодержателя при наличии в ЕГРН сведений о наложении ареста и запрете совершения действий с недвижимым имуществом в отношении спорных объектов, отмечая, что сам регистрирующий орган не имеет полномочий для решения вопроса наложения или снятия ареста с имущества <7>.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<15> Сложно иначе охарактеризовать указанное положение дел, поскольку, по нашему мнению, признание решения участника общества, несущего экономический и юридический риск деятельности хозяйственного общества, ничтожным только на основании того, что корпоративные права осуществляются залогодержателем, в принципе нарушает смысл института членства и в определенной степени сам фундамент идеи юридического лица как самостоятельной юридической личности, не говоря уже о значительных нарушениях идеи запрета на разделение и "неотчуждаемого ядра прав" участника общества.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<15> Сложно иначе охарактеризовать указанное положение дел, поскольку, по нашему мнению, признание решения участника общества, несущего экономический и юридический риск деятельности хозяйственного общества, ничтожным только на основании того, что корпоративные права осуществляются залогодержателем, в принципе нарушает смысл института членства и в определенной степени сам фундамент идеи юридического лица как самостоятельной юридической личности, не говоря уже о значительных нарушениях идеи запрета на разделение и "неотчуждаемого ядра прав" участника общества.