Служебная проверка в отношении уволенного госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка в отношении уволенного госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 46-КГПР24-5-К6
Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования: О признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить основание увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что совокупность допущенных гражданским служащим нарушений относится к значительному проступку, наказание за которое предусматривает увольнение в связи с утратой доверия, однако служащий был уволен по собственной инициативе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды разрешили спор, не приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в РФ - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Однако начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с государственным гражданским служащим Гнездиловой Т.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что, по сути, позволило Гнездиловой Т.Г. избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования: О признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить основание увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что совокупность допущенных гражданским служащим нарушений относится к значительному проступку, наказание за которое предусматривает увольнение в связи с утратой доверия, однако служащий был уволен по собственной инициативе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды разрешили спор, не приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в РФ - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Однако начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с государственным гражданским служащим Гнездиловой Т.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что, по сути, позволило Гнездиловой Т.Г. избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2022 N 33-6879/2022 по делу N 2-3243/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об оспаривании увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания; 3) О восстановлении на службе; 4) О включении периода прогула в специальный стаж; 5) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 6) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На момент увольнения сотрудник полиции имел дисциплинарные взыскания, срок оспаривания которых пропущен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об оспаривании увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания; 3) О восстановлении на службе; 4) О включении периода прогула в специальный стаж; 5) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 6) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На момент увольнения сотрудник полиции имел дисциплинарные взыскания, срок оспаривания которых пропущен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор изменений в Законе N 44-ФЗ, вступивших в силу в июле 2022 года
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 8)Пример. Заказчик - орган государственной власти. Председатель аукционной комиссии, будучи госслужащим, не уведомил нанимателя о том, что в одном из аукционов принял участие брат его жены. По результатам служебной проверки госслужащий был уволен.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 8)Пример. Заказчик - орган государственной власти. Председатель аукционной комиссии, будучи госслужащим, не уведомил нанимателя о том, что в одном из аукционов принял участие брат его жены. По результатам служебной проверки госслужащий был уволен.
Статья: Реестр лиц, уволенных с государственной и муниципальной службы в связи с утратой доверия: вопросы эффективности
(Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Данное предложение уже высказывалось ранее нами <12> и другими специалистами <13>. Однако и оно не способно полностью решить проблему недопуска на государственную и муниципальную службу лиц, совершивших коррупционные правонарушения. Дело в том, что при его реализации такой возможности будут лишены лишь бывшие служащие, уволенные в связи с утратой доверия. Вместе с тем при этом не будет учтена возможность совершившего коррупционное правонарушение служащего уволиться по собственному желанию до того, как он будет уволен в связи с утратой доверия. На практике такие случаи имеют место достаточно часто. "Каких-либо препятствий для увольнения в период служебной проверки государственного служащего в связи с расторжением служебного контракта по его инициативе или по соглашению сторон законодательство не содержит. Отсутствует в законодательстве и требование об обязательном завершении начатой служебной проверки выводами по существу с составлением соответствующего заключения. Поэтому в случае увольнения государственного гражданского служащего в период проверки практика идет по пути прекращения разбирательства без юридической оценки и квалификации содеянного как коррупционного проявления, в связи с тем что лицо, в отношении которого проводится проверка, утрачивает статус государственного гражданского служащего после своего увольнения" <14>.
(Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Данное предложение уже высказывалось ранее нами <12> и другими специалистами <13>. Однако и оно не способно полностью решить проблему недопуска на государственную и муниципальную службу лиц, совершивших коррупционные правонарушения. Дело в том, что при его реализации такой возможности будут лишены лишь бывшие служащие, уволенные в связи с утратой доверия. Вместе с тем при этом не будет учтена возможность совершившего коррупционное правонарушение служащего уволиться по собственному желанию до того, как он будет уволен в связи с утратой доверия. На практике такие случаи имеют место достаточно часто. "Каких-либо препятствий для увольнения в период служебной проверки государственного служащего в связи с расторжением служебного контракта по его инициативе или по соглашению сторон законодательство не содержит. Отсутствует в законодательстве и требование об обязательном завершении начатой служебной проверки выводами по существу с составлением соответствующего заключения. Поэтому в случае увольнения государственного гражданского служащего в период проверки практика идет по пути прекращения разбирательства без юридической оценки и квалификации содеянного как коррупционного проявления, в связи с тем что лицо, в отношении которого проводится проверка, утрачивает статус государственного гражданского служащего после своего увольнения" <14>.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации"ВС РФ: госслужащего нельзя уволить по собственному желанию, если служебная проверка не закончена (08.07.2024)
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 29.05.2024)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.
(ред. от 29.05.2024)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.