СИЗ в трудовом договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу СИЗ в трудовом договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2021 по делу N 33-35038/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 4) О признании события несчастным случаем на производстве; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, однако трудовые отношения с ним не были оформлены, с ним в процессе осуществления трудовой деятельности произошел несчастный случай, причинен тяжкий вред его здоровью, однако работодатель до настоящего времени не оформил акт о несчастном случае.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в судебном заседании установлен факт допуска фио с 14.01.2019 к работе в должности монолитчика, с ведома представителя работодателя: определено место работы и выполнение определенной трудовой функции в интересах ООО "Гарантстрой" за выплачиваемую заработную плату; обеспеченность фио за счет работодателя жильем, инструментами, средствами индивидуальной защиты, характер выполняемой истцом работы по демонтажу опалубочных щитов отвечал условиям заключения срочного трудового договора, предусмотренным ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, однако надлежащим образом трудовые отношения не оформлены: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издан.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 4) О признании события несчастным случаем на производстве; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, однако трудовые отношения с ним не были оформлены, с ним в процессе осуществления трудовой деятельности произошел несчастный случай, причинен тяжкий вред его здоровью, однако работодатель до настоящего времени не оформил акт о несчастном случае.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в судебном заседании установлен факт допуска фио с 14.01.2019 к работе в должности монолитчика, с ведома представителя работодателя: определено место работы и выполнение определенной трудовой функции в интересах ООО "Гарантстрой" за выплачиваемую заработную плату; обеспеченность фио за счет работодателя жильем, инструментами, средствами индивидуальной защиты, характер выполняемой истцом работы по демонтажу опалубочных щитов отвечал условиям заключения срочного трудового договора, предусмотренным ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, однако надлежащим образом трудовые отношения не оформлены: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издан.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 N 16-4399/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Потерпевшая к участию в деле судом первой и второй инстанции не привлеклась, по обстоятельствам дела не допрашивалась. Из объяснений О. от 2 ноября 2020 года (л.д. 21), принятых судебными инстанциями в качестве доказательства, невозможно установить кем объяснения были отобраны. Кроме того, из вышеуказанных объяснений О. следует, что работодатель обеспечил ее средствами индивидуальной защиты в прошлом году, то время как согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу вменено заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения 13 октября 2020 года. Сведений о том, что О. ранее была допущена работодателем к работе и осуществляла трудовые функции в отсутствии трудового договора материалы дела не содержат. Указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Потерпевшая к участию в деле судом первой и второй инстанции не привлеклась, по обстоятельствам дела не допрашивалась. Из объяснений О. от 2 ноября 2020 года (л.д. 21), принятых судебными инстанциями в качестве доказательства, невозможно установить кем объяснения были отобраны. Кроме того, из вышеуказанных объяснений О. следует, что работодатель обеспечил ее средствами индивидуальной защиты в прошлом году, то время как согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу вменено заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения 13 октября 2020 года. Сведений о том, что О. ранее была допущена работодателем к работе и осуществляла трудовые функции в отсутствии трудового договора материалы дела не содержат. Указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере трудовых отношений в свете предстоящего принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Гришковец А.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 10)Если говорить о санкциях, предусмотренных по "трудоправовым" составам в проекте нового КоАП РФ, то они изменений не претерпели. В качестве административных наказаний будут по-прежнему применяться предупреждение, административный штраф, дисквалификация и административное приостановление деятельности. Наиболее распространенным административным наказанием остается административный штраф, который предусмотрен по всем без исключения "трудоправовым" составам правонарушений, содержащимся в проекте нового КоАП РФ, что позволяет говорить о сохраняющейся, если так можно выразиться, "фискальной" направленности соответствующих положений проекта нового КоАП РФ. При этом во всех составах административный штраф выступает в качестве альтернативы любому другому административному наказанию, будь то предупреждение, дисквалификация или административное приостановление деятельности, чего нельзя сказать о действующем КоАП РФ 2001 г. К примеру, ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от одного года до трех лет как безальтернативную санкцию для должностных лиц за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 данной статьи. Напротив, сам административный штраф по отдельным статьям является наказанием безальтернативным, например, по ст. 8.6 "Необеспечение работников индивидуальными средствами защиты" и ст. 8.19 "Уклонение от оформления трудового договора или ненадлежащее оформление трудового договора". Возможно, стоит подумать и предусмотреть для нарушителя своеобразное "право на ошибку" и дать юрисдикционному органу при определенных условиях возможность в качестве альтернативы административному штрафу назначать более мягкую меру наказания в виде предупреждения. Такой подход сгладил бы карательную направленность нового КоАП РФ. Конечно, принимать такое решение необходимо с учетом тяжести тех негативных последствий, которые возникли в результате совершения административного правонарушения. Возвращаясь к дисквалификации, нужно отметить, что сроки, на которые это административное наказание может быть назначено, в проекте нового КоАП РФ заметно короче, чем в действующем Кодексе. Причем оно предусмотрено единственной ст. 8.20 "Повторное нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права либо нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации". Дисквалификация должностных лиц по ч. 1 ст. 8.20 проекта Кодекса предусмотрена на срок до одного года, а по части второй - на срок от шести месяцев до одного года. По соответствующим составам ч. 5 и ч. 7 ст. 5.27 действующего КоАП РФ сроки дисквалификации установлены в пределах от одного года до трех лет. То же можно сказать и о таких наиболее болезненных с точки зрения экономических потерь для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц наказаниях, как административное приостановление деятельности в действующем КоАП РФ и схожее с ним наказание в виде административного запрета деятельности в проекте нового КоАП РФ. В части 5 ст. 5.27.1 установлен срок административного приостановления деятельности до девяноста суток, тогда как в ч. ч. 1 и 2 ст. 8.20 проекта нового КоАП срок административного приостановления деятельности не может превышать тридцати суток. Таким образом, есть все основания полагать, что в части административных наказаний по "трудоправовым" составам проект КоАП РФ в определенной мере смягчает карательную направленность действующего КоАП РФ. С чем, исходя из положений упомянутой выше Концепции нового КоАП РФ, в полной мере следует согласиться.
(Гришковец А.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 10)Если говорить о санкциях, предусмотренных по "трудоправовым" составам в проекте нового КоАП РФ, то они изменений не претерпели. В качестве административных наказаний будут по-прежнему применяться предупреждение, административный штраф, дисквалификация и административное приостановление деятельности. Наиболее распространенным административным наказанием остается административный штраф, который предусмотрен по всем без исключения "трудоправовым" составам правонарушений, содержащимся в проекте нового КоАП РФ, что позволяет говорить о сохраняющейся, если так можно выразиться, "фискальной" направленности соответствующих положений проекта нового КоАП РФ. При этом во всех составах административный штраф выступает в качестве альтернативы любому другому административному наказанию, будь то предупреждение, дисквалификация или административное приостановление деятельности, чего нельзя сказать о действующем КоАП РФ 2001 г. К примеру, ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от одного года до трех лет как безальтернативную санкцию для должностных лиц за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 данной статьи. Напротив, сам административный штраф по отдельным статьям является наказанием безальтернативным, например, по ст. 8.6 "Необеспечение работников индивидуальными средствами защиты" и ст. 8.19 "Уклонение от оформления трудового договора или ненадлежащее оформление трудового договора". Возможно, стоит подумать и предусмотреть для нарушителя своеобразное "право на ошибку" и дать юрисдикционному органу при определенных условиях возможность в качестве альтернативы административному штрафу назначать более мягкую меру наказания в виде предупреждения. Такой подход сгладил бы карательную направленность нового КоАП РФ. Конечно, принимать такое решение необходимо с учетом тяжести тех негативных последствий, которые возникли в результате совершения административного правонарушения. Возвращаясь к дисквалификации, нужно отметить, что сроки, на которые это административное наказание может быть назначено, в проекте нового КоАП РФ заметно короче, чем в действующем Кодексе. Причем оно предусмотрено единственной ст. 8.20 "Повторное нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права либо нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации". Дисквалификация должностных лиц по ч. 1 ст. 8.20 проекта Кодекса предусмотрена на срок до одного года, а по части второй - на срок от шести месяцев до одного года. По соответствующим составам ч. 5 и ч. 7 ст. 5.27 действующего КоАП РФ сроки дисквалификации установлены в пределах от одного года до трех лет. То же можно сказать и о таких наиболее болезненных с точки зрения экономических потерь для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц наказаниях, как административное приостановление деятельности в действующем КоАП РФ и схожее с ним наказание в виде административного запрета деятельности в проекте нового КоАП РФ. В части 5 ст. 5.27.1 установлен срок административного приостановления деятельности до девяноста суток, тогда как в ч. ч. 1 и 2 ст. 8.20 проекта нового КоАП срок административного приостановления деятельности не может превышать тридцати суток. Таким образом, есть все основания полагать, что в части административных наказаний по "трудоправовым" составам проект КоАП РФ в определенной мере смягчает карательную направленность действующего КоАП РФ. С чем, исходя из положений упомянутой выше Концепции нового КоАП РФ, в полной мере следует согласиться.