Системы налогообложения для юридических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Системы налогообложения для юридических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика частично правомерной, указал, что фактически услуги по перевозке оказывались не заявленными контрагентами, а физическими лицами, предпринимателями и юридическими лицами, применяющими специальные налоговые режимы. Поскольку налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по спорным сделкам, определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика частично правомерной, указал, что фактически услуги по перевозке оказывались не заявленными контрагентами, а физическими лицами, предпринимателями и юридическими лицами, применяющими специальные налоговые режимы. Поскольку налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по спорным сделкам, определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отнесении налогоплательщиком к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, операций по приобретению работ (услуг) по эксплуатации и санитарному содержанию имущества в МКД у взаимозависимых юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы. Налоговый орган пришел к выводу, что снижение налоговой нагрузки стало возможным благодаря взаимозависимости участников сделок, которая позволила налогоплательщику искусственно ввести в цепочку взаимоотношений контрагентов с целью формирования оснований для использования льготы, установленной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд пришел к выводу, что контрагенты налогоплательщика не осуществляли самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, не обладали организационной самостоятельностью, не имели необходимых финансовых ресурсов для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, действовали под контролем должностных лиц налогоплательщика. Суд отметил, что учредителем всех подрядных организаций являлся учредитель налогоплательщика, их руководителем - руководитель налогоплательщика, все подрядные организации созданы в один день, до создания в качестве юридических лиц каждая из организаций являлась структурным подразделением налогоплательщика, налоговая отчетность всех лиц представляется с одного IP-адреса, подписывалась одним лицом, налогоплательщик являлся основным заказчиком и практически единственным источником дохода взаимозависимых лиц. Суд пришел к выводу, что деятельность подрядных организаций, которые находятся на УСН, фактически является частью единого процесса по обслуживанию и ремонту МКД, направленного на достижение общего экономического результата деятельности налогоплательщика. Самостоятельной деловой цели подрядные организации не преследовали, независимой хозяйственной деятельности не вели, договоры с ними заключены в целях выполнения обязательств налогоплательщика по содержанию и ремонту МКД, работы (услуги) фактически выполнены (оказаны) силами налогоплательщика, который также нес расходы на осуществление деятельности группы лиц.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отнесении налогоплательщиком к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, операций по приобретению работ (услуг) по эксплуатации и санитарному содержанию имущества в МКД у взаимозависимых юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы. Налоговый орган пришел к выводу, что снижение налоговой нагрузки стало возможным благодаря взаимозависимости участников сделок, которая позволила налогоплательщику искусственно ввести в цепочку взаимоотношений контрагентов с целью формирования оснований для использования льготы, установленной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд пришел к выводу, что контрагенты налогоплательщика не осуществляли самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, не обладали организационной самостоятельностью, не имели необходимых финансовых ресурсов для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, действовали под контролем должностных лиц налогоплательщика. Суд отметил, что учредителем всех подрядных организаций являлся учредитель налогоплательщика, их руководителем - руководитель налогоплательщика, все подрядные организации созданы в один день, до создания в качестве юридических лиц каждая из организаций являлась структурным подразделением налогоплательщика, налоговая отчетность всех лиц представляется с одного IP-адреса, подписывалась одним лицом, налогоплательщик являлся основным заказчиком и практически единственным источником дохода взаимозависимых лиц. Суд пришел к выводу, что деятельность подрядных организаций, которые находятся на УСН, фактически является частью единого процесса по обслуживанию и ремонту МКД, направленного на достижение общего экономического результата деятельности налогоплательщика. Самостоятельной деловой цели подрядные организации не преследовали, независимой хозяйственной деятельности не вели, договоры с ними заключены в целях выполнения обязательств налогоплательщика по содержанию и ремонту МКД, работы (услуги) фактически выполнены (оказаны) силами налогоплательщика, который также нес расходы на осуществление деятельности группы лиц.