Синдицированный кредит это
Подборка наиболее важных документов по запросу Синдицированный кредит это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность по договору синдицированного кредита
(Матвеев И.В.)
("Банковское право", 2020, N 3)Следует заметить, что п. 1 ст. 821 ГК РФ устанавливает право кредитора отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Ввиду того, что практике известны случаи злоупотребления кредитором указанным правом, когда, пользуясь неподтвержденными данными о финансовом состоянии заемщика, он отказывал в предоставлении средств последнему по уже заключенному договору, представляется необходимым рекомендовать законодателю отказаться от возможности реализации соответствующей нормы к договору синдицированного кредита, другими словами, исключить ее применение к отношениям, регулируемым ФЗ о синдицированном кредите. Это может быть обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, заключению договора синдицированного кредита на практике предшествует большая аналитическая работа кредитных служб членов синдикатов кредиторов, по результатам которой можно выяснить финансовое состояние потенциального заемщика и спрогнозировать его дальнейшее развитие. Во-вторых, как правило, обязательства заемщика по синдицированному кредиту обеспечиваются залогом или иными способами обеспечения исполнения обязательств, а их неисполнение может выступать страховым случаем, при котором возможные убытки членов синдиката кредиторов могут быть минимизированы. В-третьих, субъектами отношений синдицированного кредита являются профессиональные участники предпринимательского оборота, для которых участие в подобном правоотношении, как правило, является не разовым, а постоянным юридическим действием, с которым может быть связано развитие производства и снабжения определенным товаром. В связи с этим право на отказ кредиторов от предоставления синдицированного кредита по уже заключенному договору, которое при определенных условиях может быть реализовано в силу закона на основании п. 1 ст. 821 ГК РФ, представляется экономически нецелесообразным и не способствующим развитию динамики экономического оборота.
(Матвеев И.В.)
("Банковское право", 2020, N 3)Следует заметить, что п. 1 ст. 821 ГК РФ устанавливает право кредитора отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Ввиду того, что практике известны случаи злоупотребления кредитором указанным правом, когда, пользуясь неподтвержденными данными о финансовом состоянии заемщика, он отказывал в предоставлении средств последнему по уже заключенному договору, представляется необходимым рекомендовать законодателю отказаться от возможности реализации соответствующей нормы к договору синдицированного кредита, другими словами, исключить ее применение к отношениям, регулируемым ФЗ о синдицированном кредите. Это может быть обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, заключению договора синдицированного кредита на практике предшествует большая аналитическая работа кредитных служб членов синдикатов кредиторов, по результатам которой можно выяснить финансовое состояние потенциального заемщика и спрогнозировать его дальнейшее развитие. Во-вторых, как правило, обязательства заемщика по синдицированному кредиту обеспечиваются залогом или иными способами обеспечения исполнения обязательств, а их неисполнение может выступать страховым случаем, при котором возможные убытки членов синдиката кредиторов могут быть минимизированы. В-третьих, субъектами отношений синдицированного кредита являются профессиональные участники предпринимательского оборота, для которых участие в подобном правоотношении, как правило, является не разовым, а постоянным юридическим действием, с которым может быть связано развитие производства и снабжения определенным товаром. В связи с этим право на отказ кредиторов от предоставления синдицированного кредита по уже заключенному договору, которое при определенных условиях может быть реализовано в силу закона на основании п. 1 ст. 821 ГК РФ, представляется экономически нецелесообразным и не способствующим развитию динамики экономического оборота.
Статья: Некоторые практические проблемы использования договора управления залогом
(Мацуев А.И., Миллер К.С.)
("Банковское право", 2020, NN 2, 3)Последним аспектом договора управления залогом, связанным с его конструкцией на основании договора поручения, который хотелось бы кратко обсудить в рамках данной статьи, является обязательство управляющего залогом осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора (кредиторов) условиях, предусмотренное п. 3 ст. 356 ГК РФ. На первый взгляд данное обязательство выглядит логичным и правильным, однако оно совершенно не учитывает исторически сложившуюся (и пришедшую на рынок из английского права) специфику взаимоотношений кредиторов и управляющих в рамках синдицированных кредитных сделок. Дело в том, что роли агента по кредиту и агента по обеспечению (кредитного управляющего и управляющего залогом в терминах российского законодательства) всегда предполагались административными и техническими по своей сути, а в размер их вознаграждения (комиссии) крайне редко закладывается премия за риск "принятия неверных управленческих решений". На практике управляющим предоставляется защита от претензий третьих лиц (в виде indemnity от кредиторов), и они не принимают решения по сделке, предварительно не получив соответствующие инструкции от кредиторов в порядке, предусмотренном договором синдицированного кредита. Эта концепция нашла отражение в п. 3 ст. 356 ГК РФ, который говорит о том, что договором может быть предусмотрено, что определенные правомочия залогодержателя осуществляются управляющим залогом с предварительного согласия кредиторов. Но здесь может возникнуть любопытная и потенциально проблемная для синдикатов коллизия, связанная с порядком принятия кредиторами решений. На практике в крупном синдикате получить положительное решение всех 100% кредиторов по любому вопросу - это достаточно сложный и длительный процесс. В сделках обычно определяются два пула вопросов, первый из которых (наиболее критичные вопросы) требует единогласного решения всех кредиторов, а второй - простого (более 50%) или квалифицированного (более 662/3%) большинства. Реже встречаются и иные подходы, связанные с наличием в рамках кредита нескольких траншей с различным "долевым" участием кредиторов (в которых предусмотрен разный порядок принятия решений по отдельным траншам), также иногда договоры предусматривают возможность принятия решений даже меньшинством кредиторов.
(Мацуев А.И., Миллер К.С.)
("Банковское право", 2020, NN 2, 3)Последним аспектом договора управления залогом, связанным с его конструкцией на основании договора поручения, который хотелось бы кратко обсудить в рамках данной статьи, является обязательство управляющего залогом осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора (кредиторов) условиях, предусмотренное п. 3 ст. 356 ГК РФ. На первый взгляд данное обязательство выглядит логичным и правильным, однако оно совершенно не учитывает исторически сложившуюся (и пришедшую на рынок из английского права) специфику взаимоотношений кредиторов и управляющих в рамках синдицированных кредитных сделок. Дело в том, что роли агента по кредиту и агента по обеспечению (кредитного управляющего и управляющего залогом в терминах российского законодательства) всегда предполагались административными и техническими по своей сути, а в размер их вознаграждения (комиссии) крайне редко закладывается премия за риск "принятия неверных управленческих решений". На практике управляющим предоставляется защита от претензий третьих лиц (в виде indemnity от кредиторов), и они не принимают решения по сделке, предварительно не получив соответствующие инструкции от кредиторов в порядке, предусмотренном договором синдицированного кредита. Эта концепция нашла отражение в п. 3 ст. 356 ГК РФ, который говорит о том, что договором может быть предусмотрено, что определенные правомочия залогодержателя осуществляются управляющим залогом с предварительного согласия кредиторов. Но здесь может возникнуть любопытная и потенциально проблемная для синдикатов коллизия, связанная с порядком принятия кредиторами решений. На практике в крупном синдикате получить положительное решение всех 100% кредиторов по любому вопросу - это достаточно сложный и длительный процесс. В сделках обычно определяются два пула вопросов, первый из которых (наиболее критичные вопросы) требует единогласного решения всех кредиторов, а второй - простого (более 50%) или квалифицированного (более 662/3%) большинства. Реже встречаются и иные подходы, связанные с наличием в рамках кредита нескольких траншей с различным "долевым" участием кредиторов (в которых предусмотрен разный порядок принятия решений по отдельным траншам), также иногда договоры предусматривают возможность принятия решений даже меньшинством кредиторов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)1. По договору синдицированного кредита (займа) несколько кредиторов (далее - синдикат кредиторов) обязуются согласованно друг с другом предоставить или предоставлять заемщику денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором.
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)1. По договору синдицированного кредита (займа) несколько кредиторов (далее - синдикат кредиторов) обязуются согласованно друг с другом предоставить или предоставлять заемщику денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором.