Штраф за отсутствие кассовой книги
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отсутствие кассовой книги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма с комментариями о рисках: Кассовая книга. Форма, защищающая интересы организации. Унифицированная форма N КО-4. (Форма по ОКУД 0310004) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)За отсутствие кассовой книги, которая является первичным учетным документом, организацию могут оштрафовать по ст. 120 НК РФ. Кроме того, неведение кассовой книги или невнесение (внесение несвоевременно) в нее записей налоговые органы могут расценить как неполное оприходование наличной выручки и привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Штраф для должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 руб., для юрлиц - от 40 000 до 50 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2024)За отсутствие кассовой книги, которая является первичным учетным документом, организацию могут оштрафовать по ст. 120 НК РФ. Кроме того, неведение кассовой книги или невнесение (внесение несвоевременно) в нее записей налоговые органы могут расценить как неполное оприходование наличной выручки и привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Штраф для должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 руб., для юрлиц - от 40 000 до 50 000 руб.
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Взносы на страхование от несчастных случаев: СФР (ФСС РФ) оштрафовал за непредставление истребованных документов
(КонсультантПлюс, 2024)кассовой книгой, подтверждающей, что истребованные расходные кассовые ордера не составлялись >>>
(КонсультантПлюс, 2024)кассовой книгой, подтверждающей, что истребованные расходные кассовые ордера не составлялись >>>
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2020 N 304-ЭС20-4710 по делу N А27-1951/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговым органом истребованы первичные учетные документы, обязательное составление и хранение которых прямо предусмотрено действующим законодательством. Размер штрафа снижен с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, также объема и видов непредставленных документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая решение инспекции незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 600 рублей за непредставление кассовых книг по требованию от 14.02.2018 N 3, судебные инстанции исходили из отсутствия в названном требовании указания на необходимость представления данных документов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговым органом истребованы первичные учетные документы, обязательное составление и хранение которых прямо предусмотрено действующим законодательством. Размер штрафа снижен с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, также объема и видов непредставленных документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая решение инспекции незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 600 рублей за непредставление кассовых книг по требованию от 14.02.2018 N 3, судебные инстанции исходили из отсутствия в названном требовании указания на необходимость представления данных документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неналоговые причины хранить первичку на расходы при "доходной" УСН
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2021, N 17)ИП имеют право не вести кассовую книгу и не оформлять ПКО и РКО <11>. Поэтому им штраф за отсутствие и непредставление РКО не грозит. Но поскольку первичные документы ИП составлять обязаны, то на расходование наличных какие-то бумаги у них все равно должны быть. Эти документы могут быть затребованы в ходе иных рассматриваемых здесь проверок.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2021, N 17)ИП имеют право не вести кассовую книгу и не оформлять ПКО и РКО <11>. Поэтому им штраф за отсутствие и непредставление РКО не грозит. Но поскольку первичные документы ИП составлять обязаны, то на расходование наличных какие-то бумаги у них все равно должны быть. Эти документы могут быть затребованы в ходе иных рассматриваемых здесь проверок.
Статья: Когда подотчет - не подотчет: обзор судебных споров
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)Ситуация 5. На момент проверки подтверждающих документов нет, а в суде появляются. Налоговики, проанализировав выписки о движении денежных средств, выяснили, что за директором числится подотчет, по которому тот до сих пор не отчитался и который не вернул. Компания в ответ на это заявила, что деньги возвращены (даже приходно-кассовый ордер есть, подтверждающий это), однако в тот же день снова выданы директору, но уже по договору займа. Налоговики потребовали представить указанный договор, однако их требования остались без ответа. Все, что по спорным суммам компания смогла им дать, - это кассовую книгу. Ее, естественно, проверяющим оказалось недостаточно для проведения налогового контроля. Отсутствие документов послужило поводом для доначисления НДФЛ, взносов, пеней и штрафа.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)Ситуация 5. На момент проверки подтверждающих документов нет, а в суде появляются. Налоговики, проанализировав выписки о движении денежных средств, выяснили, что за директором числится подотчет, по которому тот до сих пор не отчитался и который не вернул. Компания в ответ на это заявила, что деньги возвращены (даже приходно-кассовый ордер есть, подтверждающий это), однако в тот же день снова выданы директору, но уже по договору займа. Налоговики потребовали представить указанный договор, однако их требования остались без ответа. Все, что по спорным суммам компания смогла им дать, - это кассовую книгу. Ее, естественно, проверяющим оказалось недостаточно для проведения налогового контроля. Отсутствие документов послужило поводом для доначисления НДФЛ, взносов, пеней и штрафа.
Нормативные акты
Постановление Тульского УФАС России от 30.03.2009
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области рассмотрено дело N 24/23-2008 от 31.07.2009 года, возбужденное в отношении ООО "Даломит" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого ООО "Даломит" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суть злоупотребления ООО "Даломит" доминирующим положением на товарном рынке заключается в следующем: Между ООО "Даломит" и гр. < --- > был заключен договор на отпуск электрической энергии от 7 марта 2003 года N 13/1, в соответствии с пунктом 1.2 которого Поставщик - ООО "Даломит" обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в пределах 6 кВт/ч. 22.04.2008 г. ООО "Даломит" письменно уведомило гр. < --- > (наследницу по закону умершего < --- >) о том, что общество обязуется увеличить ей мощность потребляемой энергии с 6 кВт до 10 Квт, и за дополнительные 4 кВт необходимо оплатить 34000 рублей, а в случае отказа от оплаты будет произведено отключение жилого дома от электрической сети. При этом ООО "Даломит" и письменно и устно объяснило свои требования тем, что потребитель стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв не оплатил. Однако, как следует из пункта 2.1 вышеназванного договора от 7 марта 2003 года N 13/1 Потребитель оплатил Поставщику стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв. Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 22.07.2002 г. по договору с бывшим собственником дома гр. < --- > (в настоящее время собственник гр.< --- >), согласно которому работа Заказчиком по обеспечению электроэнергией коттеджа в количестве 6 кВт/ч полностью оплачена. Документов, подтверждающих, что гр.< --- > заявляла об увеличении потребляемой мощности, ООО "Даломит" не представило. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. Действия ООО "Даломит" в части требований от гр. оплаты за увеличение мощности потребляемой электрической энергии с 6 кВт до 10 кВт, которое гр. < --- > не требуется, свидетельствуют о навязывании потребителю невыгодных для него условий договора В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Даломит" имеет на балансе трансформаторную подстанцию, электролинию ВЛ 0,4 Кв, расположенные в г. Туле, <...> посредством которых электрическая энергия подается в жилые дома по ул. Малаховская. Все расчеты с потребителями электрической энергии ООО "Даломит" осуществляет на основании заключенных с ними договоров на отпуск электрической энергии, согласно которым потребители кроме платы за электроэнергию, учтенную показаниями их индивидуальных приборов, оплачивают за потери в трансформаторной подстанции, и ежемесячно оплачивают денежные средства за обслуживание сетей в размере, установленном ООО "Даломит". Оплату за электрическую энергию все присоединенные абоненты производят непосредственно в кассу ООО "Даломит". В материалах дела имеются копии квитанций по оплате потребителями за электроэнергию и обслуживание сетей с печатями ООО "Даломит". Кроме того, все потребители, имеющие намерение подключиться к сетям ООО "Даломит", получают от него технические условия на подключение и оплачивают ему денежные средства за технологическое присоединение к своим сетям. В материалах дела имеются копии выданных технических условий и квитанций об оплате потребителями за данную услугу в кассу ООО "Даломит", плату за присоединение устанавливает ООО "Даломит". Из вышеизложенного следует, что ООО "Даломит" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологическому присоединению оборудования потребителей к сетям ООО "Даломит", при этом плату за оказанные услуги ООО "Даломит" устанавливает самостоятельно. В соответствии с нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, реализуемую энергоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежат государственному регулированию. В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 октября 2007 года N 277-э/7, заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, оплачивает работы в объеме, не превышающем в сумме 5,5 минимальных размеров оплаты труда. В случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт, расчет платы за технологическое присоединение производится на основании установленного соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа. В Тульской области органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен) является Департамент Тульской области по тарифам. Из изложенного следует, что, оказывая потребителям услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению, применяя для расчетов с потребителями самостоятельно установленные тарифы, ООО "Даломит" нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. В результате проведенного Управлением анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территориального размещения объектов электросетевого хозяйства ООО "Даломит" установлено, что ООО "Даломит" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим передачу электрической энергии в указанных географических границах. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Даломит" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Даломит" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Даломит" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Даломит" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Даломит" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Даломит" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области рассмотрено дело N 24/23-2008 от 31.07.2009 года, возбужденное в отношении ООО "Даломит" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого ООО "Даломит" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суть злоупотребления ООО "Даломит" доминирующим положением на товарном рынке заключается в следующем: Между ООО "Даломит" и гр. < --- > был заключен договор на отпуск электрической энергии от 7 марта 2003 года N 13/1, в соответствии с пунктом 1.2 которого Поставщик - ООО "Даломит" обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в пределах 6 кВт/ч. 22.04.2008 г. ООО "Даломит" письменно уведомило гр. < --- > (наследницу по закону умершего < --- >) о том, что общество обязуется увеличить ей мощность потребляемой энергии с 6 кВт до 10 Квт, и за дополнительные 4 кВт необходимо оплатить 34000 рублей, а в случае отказа от оплаты будет произведено отключение жилого дома от электрической сети. При этом ООО "Даломит" и письменно и устно объяснило свои требования тем, что потребитель стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв не оплатил. Однако, как следует из пункта 2.1 вышеназванного договора от 7 марта 2003 года N 13/1 Потребитель оплатил Поставщику стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв. Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 22.07.2002 г. по договору с бывшим собственником дома гр. < --- > (в настоящее время собственник гр.< --- >), согласно которому работа Заказчиком по обеспечению электроэнергией коттеджа в количестве 6 кВт/ч полностью оплачена. Документов, подтверждающих, что гр.< --- > заявляла об увеличении потребляемой мощности, ООО "Даломит" не представило. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. Действия ООО "Даломит" в части требований от гр. оплаты за увеличение мощности потребляемой электрической энергии с 6 кВт до 10 кВт, которое гр. < --- > не требуется, свидетельствуют о навязывании потребителю невыгодных для него условий договора В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Даломит" имеет на балансе трансформаторную подстанцию, электролинию ВЛ 0,4 Кв, расположенные в г. Туле, <...> посредством которых электрическая энергия подается в жилые дома по ул. Малаховская. Все расчеты с потребителями электрической энергии ООО "Даломит" осуществляет на основании заключенных с ними договоров на отпуск электрической энергии, согласно которым потребители кроме платы за электроэнергию, учтенную показаниями их индивидуальных приборов, оплачивают за потери в трансформаторной подстанции, и ежемесячно оплачивают денежные средства за обслуживание сетей в размере, установленном ООО "Даломит". Оплату за электрическую энергию все присоединенные абоненты производят непосредственно в кассу ООО "Даломит". В материалах дела имеются копии квитанций по оплате потребителями за электроэнергию и обслуживание сетей с печатями ООО "Даломит". Кроме того, все потребители, имеющие намерение подключиться к сетям ООО "Даломит", получают от него технические условия на подключение и оплачивают ему денежные средства за технологическое присоединение к своим сетям. В материалах дела имеются копии выданных технических условий и квитанций об оплате потребителями за данную услугу в кассу ООО "Даломит", плату за присоединение устанавливает ООО "Даломит". Из вышеизложенного следует, что ООО "Даломит" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологическому присоединению оборудования потребителей к сетям ООО "Даломит", при этом плату за оказанные услуги ООО "Даломит" устанавливает самостоятельно. В соответствии с нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, реализуемую энергоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежат государственному регулированию. В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 октября 2007 года N 277-э/7, заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, оплачивает работы в объеме, не превышающем в сумме 5,5 минимальных размеров оплаты труда. В случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт, расчет платы за технологическое присоединение производится на основании установленного соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа. В Тульской области органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен) является Департамент Тульской области по тарифам. Из изложенного следует, что, оказывая потребителям услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению, применяя для расчетов с потребителями самостоятельно установленные тарифы, ООО "Даломит" нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. В результате проведенного Управлением анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территориального размещения объектов электросетевого хозяйства ООО "Даломит" установлено, что ООО "Даломит" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим передачу электрической энергии в указанных географических границах. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Даломит" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Даломит" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Даломит" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Даломит" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Даломит" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Даломит" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Тульского УФАС России от 30.03.2009 N 6723
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Д" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Д" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Д" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Д" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Д" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Д" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9.
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Д" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Д" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Д" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Д" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Д" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Д" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9.