Штраф в соглашении о конфиденциальности
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф в соглашении о конфиденциальности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 N 13АП-34017/2022 по делу N А56-58990/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: Об обязании предоставить документы общества.
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование о представлении документов, касающихся деятельности общества, неисполнение которого нарушает права истца как участника общества на получение информации о его деятельности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Следует также отметить, что неподписание истцом соглашения о конфиденциальности по форме, принятой в Обществе, т.е. в редакции, предусматривающей возможность, взыскания с участника штрафной неустойки в размере 250 000 руб. за любое нарушение предусмотренных соглашением обязательств, не может являться основанием для отказа в предоставлении истребуемых документов, так как пункт 1.3 соглашения предусматривает, что передача информации любым без исключения третьим лицам является нарушением со стороны участника. Таким образом, при обращении участника, например к аудитору, юристу, бухгалтеру или иному специалисту с целью оказания услуг по анализу полученных от Общества документов и для защиты его прав приведет к потенциальной возможности Общества взыскать с истца штрафные санкции. По этой причине 08.09.2022 истец направил ответчику подписанное соглашение о конфиденциальности с протоколом разногласий, полученные Обществом 09.09.2022, исключив наложение на истца штрафных санкций в случае передачи информации и документов о деятельности Общества с целью реализации истцом прав участника Общества. Получение соглашения о конфиденциальности и протокола разногласий ответчиком не оспаривается, напротив, прямо признается в апелляционной жалобе, однако, по мнению последнего, истец для получения документов обязан заключить соглашение только на условиях, продиктованных Обществом.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: Об обязании предоставить документы общества.
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование о представлении документов, касающихся деятельности общества, неисполнение которого нарушает права истца как участника общества на получение информации о его деятельности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Следует также отметить, что неподписание истцом соглашения о конфиденциальности по форме, принятой в Обществе, т.е. в редакции, предусматривающей возможность, взыскания с участника штрафной неустойки в размере 250 000 руб. за любое нарушение предусмотренных соглашением обязательств, не может являться основанием для отказа в предоставлении истребуемых документов, так как пункт 1.3 соглашения предусматривает, что передача информации любым без исключения третьим лицам является нарушением со стороны участника. Таким образом, при обращении участника, например к аудитору, юристу, бухгалтеру или иному специалисту с целью оказания услуг по анализу полученных от Общества документов и для защиты его прав приведет к потенциальной возможности Общества взыскать с истца штрафные санкции. По этой причине 08.09.2022 истец направил ответчику подписанное соглашение о конфиденциальности с протоколом разногласий, полученные Обществом 09.09.2022, исключив наложение на истца штрафных санкций в случае передачи информации и документов о деятельности Общества с целью реализации истцом прав участника Общества. Получение соглашения о конфиденциальности и протокола разногласий ответчиком не оспаривается, напротив, прямо признается в апелляционной жалобе, однако, по мнению последнего, истец для получения документов обязан заключить соглашение только на условиях, продиктованных Обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаТретейский суд Пермского края 24.05.2011 принял решение о взыскании в пользу Лобанова А.В. с общества "Пермь Регион Ипотека" 6 500 000 руб. штрафной неустойки. Из решения третейского суда следует, что общество "Пермь Регион Ипотека" нарушило соглашение о конфиденциальности от 30.01.2008, обратившись в Главное управление МВД РФ по Приволжскому Федеральному Округу с заявлением о возбуждении в отношении Лобанова А.В. уголовного дела. В описательной части решения третейский суд сделал вывод о том, что ответчиком нарушен порядок предоставления информации третьим лицам в соответствии с пп. "в", "г" п. 3 соглашения о конфиденциальности от 30.01.2008, а также порядок уведомления истца о предоставлении конфиденциальной информации третьим сторонам. Третейский суд по собственной инициативе снизил размер взыскиваемого штрафа в пользу Лобанова А.В. с 7 000 000 руб. до 6 500 000 руб.
Готовое решение: Как закрепить обязанность контрагента соблюдать конфиденциальность информации
(КонсультантПлюс, 2024)2.4. Ответственность сторон за разглашение конфиденциальной информации
(КонсультантПлюс, 2024)2.4. Ответственность сторон за разглашение конфиденциальной информации