Штраф по акту налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф по акту налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По итогам выездной проверки налоговый орган признал налогоплательщика "технической" компанией, неспособной исполнять обязательства по договорам, однако такие выводы не привели к доначислению налогоплательщику налогов и сборов, начислению штрафов и привлечению к налоговой ответственности. Налогоплательщик представил налоговому органу возражения на акт налоговой проверки. В свою очередь, налоговый орган сообщил налогоплательщику, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не производилось и производиться не будет, поскольку актом проверки дополнительные обязательства по уплате налоговых платежей не вменены. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в рассмотрении возражений общества на акт налоговой проверки. Суд указал, что акт проверки, являясь документом процедурного характера, лишь фиксирует сведения, полученные в ходе выездной налоговой проверки, следовательно, составление акта, не отражающего сведений о налоговых правонарушениях, не влечет для налогоплательщика последствий в виде привлечения к ответственности, начисления налогов или пеней, не нарушает его прав. Также суд отметил, что вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика признаков "технической" организации не свидетельствует о выявленном налоговом правонарушении, не создает препятствий для дальнейшего ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе потому, что не отражается в открытых информационных ресурсах. Суд признал отказ налогового органа законным, поскольку подача возражений на акт не является основанием для возобновления завершенной процедуры проверки и рассмотрения ее материалов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По итогам выездной проверки налоговый орган признал налогоплательщика "технической" компанией, неспособной исполнять обязательства по договорам, однако такие выводы не привели к доначислению налогоплательщику налогов и сборов, начислению штрафов и привлечению к налоговой ответственности. Налогоплательщик представил налоговому органу возражения на акт налоговой проверки. В свою очередь, налоговый орган сообщил налогоплательщику, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не производилось и производиться не будет, поскольку актом проверки дополнительные обязательства по уплате налоговых платежей не вменены. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в рассмотрении возражений общества на акт налоговой проверки. Суд указал, что акт проверки, являясь документом процедурного характера, лишь фиксирует сведения, полученные в ходе выездной налоговой проверки, следовательно, составление акта, не отражающего сведений о налоговых правонарушениях, не влечет для налогоплательщика последствий в виде привлечения к ответственности, начисления налогов или пеней, не нарушает его прав. Также суд отметил, что вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика признаков "технической" организации не свидетельствует о выявленном налоговом правонарушении, не создает препятствий для дальнейшего ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе потому, что не отражается в открытых информационных ресурсах. Суд признал отказ налогового органа законным, поскольку подача возражений на акт не является основанием для возобновления завершенной процедуры проверки и рассмотрения ее материалов.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган доначислил налоги. В связи с исчерпанием всех мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени с контрагента налогоплательщика, который, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом. Контрагент против взыскания с него недоимки возражал, поскольку задолженность была списана до предъявления иска в связи с завершением конкурсного производства в отношении налогоплательщика. Суд удовлетворил требования налогового органа. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о фактическом переводе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на филиал его контрагента с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов. Суд указал, что филиал был создан сразу после получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки, осуществлял ту же деятельность с помощью того же арендованного оборудования, сотрудники налогоплательщика массово перешли в филиал, филиал получал выручку от организаций, ранее являвшихся покупателями налогоплательщика, наличие у налогоплательщика и филиала общих адресов регистрации, контактных телефонных номеров, совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк", назначение директора и бухгалтера налогоплательщика директором и главным бухгалтером филиала, вхождение и налогоплательщика, и его контрагента в состав одного холдинга. Суд отклонил довод контрагента налогоплательщика о прекращении налоговых обязательств вследствие списания спорной задолженности налоговым органом в связи с окончанием конкурсного производства, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в том числе в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а сама ст. 45 НК РФ не содержит положения о том, что с взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только "действующего" налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган доначислил налоги. В связи с исчерпанием всех мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени с контрагента налогоплательщика, который, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом. Контрагент против взыскания с него недоимки возражал, поскольку задолженность была списана до предъявления иска в связи с завершением конкурсного производства в отношении налогоплательщика. Суд удовлетворил требования налогового органа. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о фактическом переводе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на филиал его контрагента с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов. Суд указал, что филиал был создан сразу после получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки, осуществлял ту же деятельность с помощью того же арендованного оборудования, сотрудники налогоплательщика массово перешли в филиал, филиал получал выручку от организаций, ранее являвшихся покупателями налогоплательщика, наличие у налогоплательщика и филиала общих адресов регистрации, контактных телефонных номеров, совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк", назначение директора и бухгалтера налогоплательщика директором и главным бухгалтером филиала, вхождение и налогоплательщика, и его контрагента в состав одного холдинга. Суд отклонил довод контрагента налогоплательщика о прекращении налоговых обязательств вследствие списания спорной задолженности налоговым органом в связи с окончанием конкурсного производства, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в том числе в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а сама ст. 45 НК РФ не содержит положения о том, что с взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только "действующего" налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить платежное поручение на уплату пеней и штрафов по налогам и страховым взносам (до 31 декабря 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)2.2. Как заполнить платежное поручение на уплату штрафа по акту налоговой проверки на основании решения инспекции о привлечении к ответственности
(КонсультантПлюс, 2022)2.2. Как заполнить платежное поручение на уплату штрафа по акту налоговой проверки на основании решения инспекции о привлечении к ответственности
Вопрос: Вправе ли налогоплательщик не отвечать на требование налогового органа о представлении пояснений по камеральной проверке, полученное после составления акта проверки, по результатам которой доначислен налог, начислены пени и штраф?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Вправе ли налогоплательщик не отвечать на требование налогового органа о представлении пояснений по камеральной проверке, полученное после составления акта проверки, по результатам которой доначислен налог, начислены пени и штраф?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Вправе ли налогоплательщик не отвечать на требование налогового органа о представлении пояснений по камеральной проверке, полученное после составления акта проверки, по результатам которой доначислен налог, начислены пени и штраф?
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с общества штрафа спустя 7 месяцев после составления акта выездной налоговой проверки.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с общества штрафа спустя 7 месяцев после составления акта выездной налоговой проверки.