Сервитут проводки
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как собственнику земельного участка учесть плату за сервитут
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как отразить плату за сервитут в бухгалтерском учете собственника земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как отразить плату за сервитут в бухгалтерском учете собственника земельного участка
Статья: Право прокладки и обслуживания сетей связи
(Волков Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)1. Законодательство. Права операторов на прокладку сетей связи или права абонентов на доступ к сетям связи специально законодательством не предусмотрены. Конституция России содержит в ст. ст. 23 и 29 положения о праве на сообщения связи и праве передавать информацию любым законным способом соответственно. Если придерживаться концепции прямого действия положений Конституции России, то этого достаточно. Дополнительного законодательного подтверждения не требуется. Но поскольку это положение напрямую не применяется, нет практики, то возникает потребность дополнительной регламентации (правки) или поиска соответствующих положений в законе. Единственное положение, которое частично напоминает сервитут, содержится в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи): "При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи" <3>. В части 2 названной статьи имеется упоминание, что органы власти "содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи". Универсальная услуга (доступ к сети Интернет и телефония) - предмет деятельности многих операторов, но это не обязательство для иных лиц, тем более за пределами отрасли связи. Очередная неточность в предметной сфере статьи: субъекты "организация связи" и собственники. Закон в целом посвящен регулированию отношений между операторами связи и абонентами (потребителями услуг связи), соответственно о "посторонних" субъектах мало кто вспомнит. Безусловно, эту статью необходимо править. Объект связи не может "висеть в воздухе", он должен иметь реальную и номинальную (проектную, чертежную) привязку к земле. Статья 91 Земельного кодекса РФ <4> имеет детальную проработку в части категорий земель, но содержит устаревшее обозначение субъекта "предприятие связи", вошедшее в оборот в 20-е гг. XX в. Обозначение "предприятие связи" заменено на "оператор связи" с началом приватизации отрасли в 1992 г. Что касается проекта N 614271-7 закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи" <5>. Дополнение ч. 1 ст. 6 Закона о связи: "должно предусматриваться". Данная фраза не формирует права на сервитут. Если устанавливать право оператора на прокладку (проводку) линий связи, то надо конкретно определять, кто и что обязан делать. Пожелание "должно предусматриваться" не влечет правовых последствий и, по существу, норму не меняет. Жилищный кодекс РФ не относится к "законодательным актам Российской Федерации в части обеспечения "права граждан на доступ к услугам электросвязи". Очередное несоответствие предметных сфер законодательных актов. Однако в этой идее есть рациональное зерно. Оттолкнувшись от права на все сообщения и передачу информации, необходимо прописать в ЖК РФ право жильца на узуфрукт в виде права пользования общей территорией для размещения оборудования связи. Тогда каждый гражданин самостоятельно сможет требовать выделения для оператора части общей площади для размещения оборудования и прокладки линии связи. Предложение в проекте закона "о выдаче технических условий оператору связи на общем собрании жильцов" составлено, вероятно, из какого-то личного уникального опыта. В реальности собрание жильцов - это миф. Поддельные протоколы собраний жильцов уже давно являются проблемой для правоведов и правоохранителей. Аналогично бессмысленно задействовать Градостроительный кодекс РФ до тех пор, пока не будет в отраслевом законодательстве или Гражданском кодексе РФ прописан вариант права (сервитут) оператора сети или права абонента (узуфрукт) на землю и часть недвижимого объекта (здания, сооружения).
(Волков Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)1. Законодательство. Права операторов на прокладку сетей связи или права абонентов на доступ к сетям связи специально законодательством не предусмотрены. Конституция России содержит в ст. ст. 23 и 29 положения о праве на сообщения связи и праве передавать информацию любым законным способом соответственно. Если придерживаться концепции прямого действия положений Конституции России, то этого достаточно. Дополнительного законодательного подтверждения не требуется. Но поскольку это положение напрямую не применяется, нет практики, то возникает потребность дополнительной регламентации (правки) или поиска соответствующих положений в законе. Единственное положение, которое частично напоминает сервитут, содержится в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи): "При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи" <3>. В части 2 названной статьи имеется упоминание, что органы власти "содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи". Универсальная услуга (доступ к сети Интернет и телефония) - предмет деятельности многих операторов, но это не обязательство для иных лиц, тем более за пределами отрасли связи. Очередная неточность в предметной сфере статьи: субъекты "организация связи" и собственники. Закон в целом посвящен регулированию отношений между операторами связи и абонентами (потребителями услуг связи), соответственно о "посторонних" субъектах мало кто вспомнит. Безусловно, эту статью необходимо править. Объект связи не может "висеть в воздухе", он должен иметь реальную и номинальную (проектную, чертежную) привязку к земле. Статья 91 Земельного кодекса РФ <4> имеет детальную проработку в части категорий земель, но содержит устаревшее обозначение субъекта "предприятие связи", вошедшее в оборот в 20-е гг. XX в. Обозначение "предприятие связи" заменено на "оператор связи" с началом приватизации отрасли в 1992 г. Что касается проекта N 614271-7 закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи" <5>. Дополнение ч. 1 ст. 6 Закона о связи: "должно предусматриваться". Данная фраза не формирует права на сервитут. Если устанавливать право оператора на прокладку (проводку) линий связи, то надо конкретно определять, кто и что обязан делать. Пожелание "должно предусматриваться" не влечет правовых последствий и, по существу, норму не меняет. Жилищный кодекс РФ не относится к "законодательным актам Российской Федерации в части обеспечения "права граждан на доступ к услугам электросвязи". Очередное несоответствие предметных сфер законодательных актов. Однако в этой идее есть рациональное зерно. Оттолкнувшись от права на все сообщения и передачу информации, необходимо прописать в ЖК РФ право жильца на узуфрукт в виде права пользования общей территорией для размещения оборудования связи. Тогда каждый гражданин самостоятельно сможет требовать выделения для оператора части общей площади для размещения оборудования и прокладки линии связи. Предложение в проекте закона "о выдаче технических условий оператору связи на общем собрании жильцов" составлено, вероятно, из какого-то личного уникального опыта. В реальности собрание жильцов - это миф. Поддельные протоколы собраний жильцов уже давно являются проблемой для правоведов и правоохранителей. Аналогично бессмысленно задействовать Градостроительный кодекс РФ до тех пор, пока не будет в отраслевом законодательстве или Гражданском кодексе РФ прописан вариант права (сервитут) оператора сети или права абонента (узуфрукт) на землю и часть недвижимого объекта (здания, сооружения).