Сертификат на техническую поддержку как товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Сертификат на техническую поддержку как товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 11АП-8495/2024 по делу N А65-28092/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы подателя жалобы о том, что с 10.03.2023 использование сертификатов технической поддержки невозможно, приобретенный товар (сертификат на право получения технической поддержки) имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции учтено то, что с 10.03.2022 доступ и техническая поддержка сертификатов перестали функционировать, при этом факт приостановления компанией-правообладателем - Red Hat деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, кроме того, истец подтвердил использование сертификатов в период до 10.03.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы подателя жалобы о том, что с 10.03.2023 использование сертификатов технической поддержки невозможно, приобретенный товар (сертификат на право получения технической поддержки) имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции учтено то, что с 10.03.2022 доступ и техническая поддержка сертификатов перестали функционировать, при этом факт приостановления компанией-правообладателем - Red Hat деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, кроме того, истец подтвердил использование сертификатов в период до 10.03.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023 по делу N А60-45314/2022
Требование: О взыскании задолженности за переданные сертификаты на право получения технической поддержки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, из совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств следует, что покупателю не представилось возможным использовать сертификаты для тех целей, для которых ответчик согласно документации и договору намеревался приобрести. Материалами дела подтверждается, что товар, переданный истцом ответчику, не отвечал своим потребительским свойствам, сертификаты на право получения технической поддержки, в т.ч. обновлений программного обеспечения невозможно использовать для целей их приобретения, согласованных сторонами, по независящим от ответчика причинам. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельства, сам по себе факт передачи сертификатов не подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств перед ответчиком.
Требование: О взыскании задолженности за переданные сертификаты на право получения технической поддержки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, из совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств следует, что покупателю не представилось возможным использовать сертификаты для тех целей, для которых ответчик согласно документации и договору намеревался приобрести. Материалами дела подтверждается, что товар, переданный истцом ответчику, не отвечал своим потребительским свойствам, сертификаты на право получения технической поддержки, в т.ч. обновлений программного обеспечения невозможно использовать для целей их приобретения, согласованных сторонами, по независящим от ответчика причинам. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельства, сам по себе факт передачи сертификатов не подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств перед ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Применительно к такой ситуации отметим, что подобное оформление не делает техническую поддержку и сертификат "товаром", то есть активом, поскольку для товара характерны вещественная форма и возможность его реализации, в то время как услуга не имеет материального выражения, а при ее оказании исполнитель совершает определенные действия, в связи с чем у заказчика возникает обязанность по оплате услуг. При этом, по нашему мнению, несмотря на возможное наличие у сертификата вещественной формы и даже возможности его дальнейшей реализации, его ценность заключается не в его вещественных качествах, а в праве на получение услуги, которое этот сертификат удостоверяет, при этом ценность сертификата напрямую зависит от оставшегося периода его действия.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Применительно к такой ситуации отметим, что подобное оформление не делает техническую поддержку и сертификат "товаром", то есть активом, поскольку для товара характерны вещественная форма и возможность его реализации, в то время как услуга не имеет материального выражения, а при ее оказании исполнитель совершает определенные действия, в связи с чем у заказчика возникает обязанность по оплате услуг. При этом, по нашему мнению, несмотря на возможное наличие у сертификата вещественной формы и даже возможности его дальнейшей реализации, его ценность заключается не в его вещественных качествах, а в праве на получение услуги, которое этот сертификат удостоверяет, при этом ценность сертификата напрямую зависит от оставшегося периода его действия.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в Аукционе, от 19.09.2018 б/н (далее - Протокол), Заявителю (участник N 4) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании подпункта 3 пункта 9.2.2 Положения о закупке и пункта 14 Информационной карты Документации: несоответствие предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям Документации, а именно: согласно требованиям технического задания необходимо предоставить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня тип 1, при этом в заявке Заявителя отсутствует техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в Аукционе, от 19.09.2018 б/н (далее - Протокол), Заявителю (участник N 4) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании подпункта 3 пункта 9.2.2 Положения о закупке и пункта 14 Информационной карты Документации: несоответствие предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям Документации, а именно: согласно требованиям технического задания необходимо предоставить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня тип 1, при этом в заявке Заявителя отсутствует техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.