Сдача дел в архив в районном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Сдача дел в архив в районном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88-9106/2022
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выделе в натуре доли жилого дома; 2) О прекращении права долевой собственности; 3) Об уменьшении покупной цены и определении порядка пользования земельным участком.
Обстоятельства: Спорный жилой дом не является объектом гражданских прав, поскольку представляет собой самовольное строение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание на гражданском деле, что после вступления судебного постановления в законную силу, оно сдано в архив, на права истца не влияет, данные действия произведены судом первой инстанции правомерно в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выделе в натуре доли жилого дома; 2) О прекращении права долевой собственности; 3) Об уменьшении покупной цены и определении порядка пользования земельным участком.
Обстоятельства: Спорный жилой дом не является объектом гражданских прав, поскольку представляет собой самовольное строение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание на гражданском деле, что после вступления судебного постановления в законную силу, оно сдано в архив, на права истца не влияет, данные действия произведены судом первой инстанции правомерно в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
Статья: О подготовке кандидатов в судьи
(Горюнов В.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Хотелось бы напомнить, что отечественная судебная система не так давно имела опыт подготовки претендентов в судьи, которая в советский период осуществлялась посредством института стажера судьи. В законодательных актах того времени, в том числе в Законе РСФСР от 27 октября 1960 г. "О судоустройстве РСФСР" <4>, отсутствовали упоминания о стажере судьи, однако в районных судах такие должности имелись, назначение на них осуществлялось в соответствии с решениями местных органов юстиции, в компетенцию которых тогда входило организационное, материально-техническое обеспечение деятельности судов, а также подбор кандидатов в судьи. Стажер судьи занимался подготовкой дел к судебному рассмотрению, включая вызов участников процесса, вел делопроизводство по рассматриваемым делам, по поручению судьи вел протокол судебного заседания, выдавал копии судебных решений, готовил дела к сдаче в архив, также по поручению судьи мог составлять проекты судебных решений. Свои функции стажер судьи осуществлял на постоянной основе, на условиях полной занятости <5>. Насколько автору настоящей работы удалось узнать из общения с коллегами, работавшими в судебной системе в советское время <6>, в соответствии со сложившейся тогда практикой на работу стажером судьи принимали лиц, имевших намерение стать судьей, на период до выборов в соответствующий районный суд (напомним, что судьи районных судов, в соответствии с законодательством СССР и РСФСР до конца 1980-х годов, избирались населением, как и депутаты местных советов народных депутатов). Готовясь в обозримой перспективе занять должность народного судьи, потенциальный претендент поступал на работу в суд стажером судьи, в ходе своей деятельности, наряду с оказанием практической помощи судьям, приобретал необходимый для будущей работы опыт и через некоторое время - после прохождения соответствующей процедуры избрания - непосредственно приступал к осуществлению правосудия в качестве судьи. В силу своего предназначения должность стажера судьи являлась по сути временной, промежуточной, и претендент на должность судьи работали в ней, как правило, несколько месяцев.
(Горюнов В.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Хотелось бы напомнить, что отечественная судебная система не так давно имела опыт подготовки претендентов в судьи, которая в советский период осуществлялась посредством института стажера судьи. В законодательных актах того времени, в том числе в Законе РСФСР от 27 октября 1960 г. "О судоустройстве РСФСР" <4>, отсутствовали упоминания о стажере судьи, однако в районных судах такие должности имелись, назначение на них осуществлялось в соответствии с решениями местных органов юстиции, в компетенцию которых тогда входило организационное, материально-техническое обеспечение деятельности судов, а также подбор кандидатов в судьи. Стажер судьи занимался подготовкой дел к судебному рассмотрению, включая вызов участников процесса, вел делопроизводство по рассматриваемым делам, по поручению судьи вел протокол судебного заседания, выдавал копии судебных решений, готовил дела к сдаче в архив, также по поручению судьи мог составлять проекты судебных решений. Свои функции стажер судьи осуществлял на постоянной основе, на условиях полной занятости <5>. Насколько автору настоящей работы удалось узнать из общения с коллегами, работавшими в судебной системе в советское время <6>, в соответствии со сложившейся тогда практикой на работу стажером судьи принимали лиц, имевших намерение стать судьей, на период до выборов в соответствующий районный суд (напомним, что судьи районных судов, в соответствии с законодательством СССР и РСФСР до конца 1980-х годов, избирались населением, как и депутаты местных советов народных депутатов). Готовясь в обозримой перспективе занять должность народного судьи, потенциальный претендент поступал на работу в суд стажером судьи, в ходе своей деятельности, наряду с оказанием практической помощи судьям, приобретал необходимый для будущей работы опыт и через некоторое время - после прохождения соответствующей процедуры избрания - непосредственно приступал к осуществлению правосудия в качестве судьи. В силу своего предназначения должность стажера судьи являлась по сути временной, промежуточной, и претендент на должность судьи работали в ней, как правило, несколько месяцев.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"Годовая статистическая отчетность районных судов и судебных участков мировых судей на бумажном носителе, представленные в УСД, гарнизонных военных судов, представленная в ОВС, сводные отчеты о деятельности мировых судей, районных судов, формируемых УСД, ООДМС, сводные отчеты гарнизонных военных судов, формируемые ОВС, первичные отчеты областных и равных им судов, кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, ОВС, федеральных арбитражных судов, представленные в Судебный департамент, а также отчетность о применении амнистии (независимо от отчетного периода) хранятся в нарядах, предусмотренных утвержденной номенклатурой дел (дела постоянного хранения). В связи с возможностью представления замены откорректированного отчета в течение трех лет, нумерация страниц в сформированных томах до сдачи на постоянное архивное хранение не проставляется.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"Годовая статистическая отчетность районных судов и судебных участков мировых судей на бумажном носителе, представленные в УСД, гарнизонных военных судов, представленная в ОВС, сводные отчеты о деятельности мировых судей, районных судов, формируемых УСД, ООДМС, сводные отчеты гарнизонных военных судов, формируемые ОВС, первичные отчеты областных и равных им судов, кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, ОВС, федеральных арбитражных судов, представленные в Судебный департамент, а также отчетность о применении амнистии (независимо от отчетного периода) хранятся в нарядах, предусмотренных утвержденной номенклатурой дел (дела постоянного хранения). В связи с возможностью представления замены откорректированного отчета в течение трех лет, нумерация страниц в сформированных томах до сдачи на постоянное архивное хранение не проставляется.
Решение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N ГКПИ11-2096
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Из преамбулы Инструкции видно, что она определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Из преамбулы Инструкции видно, что она определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.