Санитарно-защитная зона ЕГРН
Подборка наиболее важных документов по запросу Санитарно-защитная зона ЕГРН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 308-ЭС22-25486 по делу N А53-37781/2021
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению заявителей, орган местного самоуправления предоставил разрешение на условно разрешенный вид использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" в отношении земельного участка третьего лица без учета санитарно-защитных зон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура общественных обсуждений проведена в соответствии с действующим законодательством, не представлено доказательств того, что земельный участок третьего лица расположен в границах санитарно-защитных зон объектов заявителей, которые не установлены в предусмотренном законом порядке.По мнению заявителей, а также Южной транспортной прокуратуры и Волго-Донской транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона не установлена, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению заявителей, орган местного самоуправления предоставил разрешение на условно разрешенный вид использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" в отношении земельного участка третьего лица без учета санитарно-защитных зон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура общественных обсуждений проведена в соответствии с действующим законодательством, не представлено доказательств того, что земельный участок третьего лица расположен в границах санитарно-защитных зон объектов заявителей, которые не установлены в предусмотренном законом порядке.По мнению заявителей, а также Южной транспортной прокуратуры и Волго-Донской транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона не установлена, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2023 N 308-ЭС22-25486 по делу N А53-37781/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о том, что собственниками промышленных объектов не исполнена обязанность по установлению санитарно-защитной зоны, судебный акт не содержит указания на конкретную норму закона, которой не соответствует постановление, вывод суда о том, что наличие производственного объекта является основанием для применения ограничений, связанных с необходимостью установления санитарно-защитной зоны, не основан на нормах права.По мнению заявителей, а также Южной транспортной прокуратуры и Волго-Донской транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона отсутствует, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о том, что собственниками промышленных объектов не исполнена обязанность по установлению санитарно-защитной зоны, судебный акт не содержит указания на конкретную норму закона, которой не соответствует постановление, вывод суда о том, что наличие производственного объекта является основанием для применения ограничений, связанных с необходимостью установления санитарно-защитной зоны, не основан на нормах права.По мнению заявителей, а также Южной транспортной прокуратуры и Волго-Донской транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона отсутствует, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)До утверждения Правил существующая система норм не обеспечивала нормального функционирования режима ограничений, особенно в части доступности сведений об установленных зонах. Как и в отношении многих других ЗОУИТ, сведения о СЗЗ в ЕГРН часто отсутствуют. Например, в Санкт-Петербурге в 2018 году были внесены сведения только об одной (первой в Санкт-Петербурге) санитарно-защитной зоне. В последующем установление СЗЗ существенно ускорилось, но цифры по-прежнему незначительные. При этом в соответствии со сформированной ранее судебной практикой отсутствие сведений в ЕГРН не означает, что данная зона не была установлена <1>. Это приводит к легализации существования СЗЗ даже при неуведомлении или неосведомленности собственника участка о наличии обременения.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)До утверждения Правил существующая система норм не обеспечивала нормального функционирования режима ограничений, особенно в части доступности сведений об установленных зонах. Как и в отношении многих других ЗОУИТ, сведения о СЗЗ в ЕГРН часто отсутствуют. Например, в Санкт-Петербурге в 2018 году были внесены сведения только об одной (первой в Санкт-Петербурге) санитарно-защитной зоне. В последующем установление СЗЗ существенно ускорилось, но цифры по-прежнему незначительные. При этом в соответствии со сформированной ранее судебной практикой отсутствие сведений в ЕГРН не означает, что данная зона не была установлена <1>. Это приводит к легализации существования СЗЗ даже при неуведомлении или неосведомленности собственника участка о наличии обременения.
Статья: Правовые последствия отображения ориентировочных санитарно-защитных зон в градостроительной документации
(Баталов Г.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Профессором Э.К. Трутневым была предложена схема введения двухуровневой системы установления СЗЗ. Для 1-го уровня: границы СЗЗ (ориентировочные) должны стать юридически значимыми на основании решения об утверждении генерального плана, сведения о границах СЗЗ вносятся в Единый государственный реестр недвижимости и отображаются на картографическом материале в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ). Для 2-го уровня: правообладатели промышленных объектов, вокруг которой посредством генеральных планов установлены ориентировочные СЗЗ, могут разрабатывать проекты по сокращению размера СЗЗ в связи с технологическим совершенствованием. После утверждения проектов СЗЗ с учетом санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) уменьшенные границы СЗЗ вносятся в генеральные планы <4>.
(Баталов Г.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Профессором Э.К. Трутневым была предложена схема введения двухуровневой системы установления СЗЗ. Для 1-го уровня: границы СЗЗ (ориентировочные) должны стать юридически значимыми на основании решения об утверждении генерального плана, сведения о границах СЗЗ вносятся в Единый государственный реестр недвижимости и отображаются на картографическом материале в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ). Для 2-го уровня: правообладатели промышленных объектов, вокруг которой посредством генеральных планов установлены ориентировочные СЗЗ, могут разрабатывать проекты по сокращению размера СЗЗ в связи с технологическим совершенствованием. После утверждения проектов СЗЗ с учетом санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) уменьшенные границы СЗЗ вносятся в генеральные планы <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На основании разрешения на строительство ею на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, соответствующий параметрам, определенным в градостроительном плане земельного участка. Органом местного самоуправления ей выдано оспариваемое уведомление, из содержания которого следовало, что на основании правил землепользования и застройки муниципального образования названный выше земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны нефтяной скважины. Административный истец полагала, что оспариваемое уведомление не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, поскольку нефтяная скважина, на расстоянии 114,4 м от устья которой находится земельный участок, ликвидирована в 1997 году, а сведения о наличии санитарно-защитной зоны в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На основании разрешения на строительство ею на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, соответствующий параметрам, определенным в градостроительном плане земельного участка. Органом местного самоуправления ей выдано оспариваемое уведомление, из содержания которого следовало, что на основании правил землепользования и застройки муниципального образования названный выше земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны нефтяной скважины. Административный истец полагала, что оспариваемое уведомление не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, поскольку нефтяная скважина, на расстоянии 114,4 м от устья которой находится земельный участок, ликвидирована в 1997 году, а сведения о наличии санитарно-защитной зоны в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.