Самоизоляция в костромской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция в костромской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 24.11.2020 по делу N 7-13907/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.О дате рассмотрения дела об административном правонарушении О.Р.МА. также была извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 113), которая не была доставлена адресату, при этом ссылка заявителя о том, что в указанный период времени она находилась на самоизоляции в Костромской области не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.О дате рассмотрения дела об административном правонарушении О.Р.МА. также была извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 113), которая не была доставлена адресату, при этом ссылка заявителя о том, что в указанный период времени она находилась на самоизоляции в Костромской области не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 N 02АП-1063/2021 по делу N А31-13630/2020
Требование: О признании незаконным приказа жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае фактическое нахождение директора Общества на самоизоляции не свидетельствует об объективной невозможности ООО "Граджилстрой" обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 29.04.2020 в установленный АПК РФ срок, т.к. такое заявление могло быть подано уполномоченным представителем. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действие на территории субъектов РФ ограничительных мер, а также нахождение директора заявителя на самоизоляции не помешали Обществу обратиться с жалобой на действия Инспекции в прокуратуру Костромской области.
Требование: О признании незаконным приказа жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае фактическое нахождение директора Общества на самоизоляции не свидетельствует об объективной невозможности ООО "Граджилстрой" обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 29.04.2020 в установленный АПК РФ срок, т.к. такое заявление могло быть подано уполномоченным представителем. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действие на территории субъектов РФ ограничительных мер, а также нахождение директора заявителя на самоизоляции не помешали Обществу обратиться с жалобой на действия Инспекции в прокуратуру Костромской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Например, гражданин Ш., будучи привлечен к административной ответственности за несоблюдение режима самоизоляции, обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". По мнению Ш., ограничение конституционной свободы передвижения по территории РФ не может устанавливаться нормативным актом субъекта РФ, поэтому неисполнение данного акта не должно влечь за собой административную ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Определением КС РФ от 23.07.2020 N 1706-О в принятии обращения Ш. к рассмотрению отказано по причине несоблюдения процессуальных условий допустимости жалобы: Ш. не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Например, гражданин Ш., будучи привлечен к административной ответственности за несоблюдение режима самоизоляции, обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". По мнению Ш., ограничение конституционной свободы передвижения по территории РФ не может устанавливаться нормативным актом субъекта РФ, поэтому неисполнение данного акта не должно влечь за собой административную ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Определением КС РФ от 23.07.2020 N 1706-О в принятии обращения Ш. к рассмотрению отказано по причине несоблюдения процессуальных условий допустимости жалобы: Ш. не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты.
Статья: "Угроза массового заболевания людей" как признак преступления: новелла уголовного закона в период пандемии COVID-19
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)<16> Постановление Буйского районного суда Костромской области от 8 июля 2020 г. по делу N 1-96/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/MP59aO0e30YX/.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)<16> Постановление Буйского районного суда Костромской области от 8 июля 2020 г. по делу N 1-96/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/MP59aO0e30YX/.