С 5 мая штрафы
Подборка наиболее важных документов по запросу С 5 мая штрафы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 N 88-9214/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа, процентов; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 4) О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Поведение заемщика, подписавшего договор займа, а затем выплачивавшего предусмотренные договором проценты, давало основания кредитору полагаться на действительность и законность сделки. Пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки. Установлено, что обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщиком не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Поскольку обязанность по возврату суммы основного долга заемщиком не исполнена, обязанность по уплате процентов исполнена ненадлежащим образом, не в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора займа, пришли к выводу о взыскании с М. в пользу С. основного долга по договору займа в сумме 6500000 рублей, процентов за пользование суммой займа, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора займа, за период с 1 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г. в сумме 325000 рублей и начиная с 1 июня 2020 г. до даты фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 1 мая 2020 г. по 5 мая 2020 г. в размере 16250 рублей, штрафа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и нарушение срока уплаты процентов в сумме 100000 рублей в соответствии с пунктом 6.1 договора займа.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа, процентов; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 4) О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Поведение заемщика, подписавшего договор займа, а затем выплачивавшего предусмотренные договором проценты, давало основания кредитору полагаться на действительность и законность сделки. Пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки. Установлено, что обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщиком не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Поскольку обязанность по возврату суммы основного долга заемщиком не исполнена, обязанность по уплате процентов исполнена ненадлежащим образом, не в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора займа, пришли к выводу о взыскании с М. в пользу С. основного долга по договору займа в сумме 6500000 рублей, процентов за пользование суммой займа, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора займа, за период с 1 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г. в сумме 325000 рублей и начиная с 1 июня 2020 г. до даты фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 1 мая 2020 г. по 5 мая 2020 г. в размере 16250 рублей, штрафа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и нарушение срока уплаты процентов в сумме 100000 рублей в соответствии с пунктом 6.1 договора займа.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 N 16-5185/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Ранее постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан от 5 мая 2021 года N, вступившем в законную силу 16 мая 2021 года, В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановление исполнено 9 мая 2021 года.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Ранее постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан от 5 мая 2021 года N, вступившем в законную силу 16 мая 2021 года, В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановление исполнено 9 мая 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кому ждать военных комиссаров и как их "разочаровать"?
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Важно. Новые штрафы за нарушения воинского учета введены в действие с 5 мая 2020 года на основании Федерального закона от 24.04.2020 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Если раньше штраф обошелся бы в 300 рублей для руководителя организации, теперь минимальный штраф составит 1 000 рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Важно. Новые штрафы за нарушения воинского учета введены в действие с 5 мая 2020 года на основании Федерального закона от 24.04.2020 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Если раньше штраф обошелся бы в 300 рублей для руководителя организации, теперь минимальный штраф составит 1 000 рублей.
Статья: Штрафы за незаконную перепланировку
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)ШТРАФЫ ЗА НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)ШТРАФЫ ЗА НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 16.12.2016 N 751н
"Об утверждении формы решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45193)2. Признать утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 162н "Об утверждении формы решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2015 г., регистрационный N 37131).
"Об утверждении формы решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45193)2. Признать утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 162н "Об утверждении формы решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2015 г., регистрационный N 37131).
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 N 54-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"1.1. Как следует из представленных материалов, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 мая 2022 года публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности за совершение 5 мая 2022 года правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора), в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"1.1. Как следует из представленных материалов, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 мая 2022 года публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности за совершение 5 мая 2022 года правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора), в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.