Риск несовершения процессуальных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск несовершения процессуальных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ"В процессе рассмотрения спора по существу уполномоченный орган не ходатайствовал о проведении дополнительной или повторной экспертизы, доказательств несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценке не представил, приняв на себя в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения соответствующих процессуальных действий."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"При этом, учитывая положения ст. 121, 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание факт направления судом ответчику уведомления о принятии иска к производству по юридическому адресу и его получение (о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции), ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, и несет риск несовершения процессуальных действий, не представления доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Однако на сегодняшний день у суда отсутствует обязанность по установлению объективной истины по делу, наоборот, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому риск несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Однако на сегодняшний день у суда отсутствует обязанность по установлению объективной истины по делу, наоборот, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому риск несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле.
Статья: Распоряжение исключительным правом по договору авторского заказа
(Синев А.А., Николаева О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2)Учитывая наличие неопределенности относительно размера стоимости услуг и стоимости отчуждаемого исключительного права, суд апелляционной инстанции предлагал истцу определить стоимость услуг по правилам, установленным в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, однако истец такой процессуальной возможностью не воспользовался, продолжая настаивать на оплате услуг в полном объеме, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него относится риск наступления последствий несовершения процессуальных действий".
(Синев А.А., Николаева О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2)Учитывая наличие неопределенности относительно размера стоимости услуг и стоимости отчуждаемого исключительного права, суд апелляционной инстанции предлагал истцу определить стоимость услуг по правилам, установленным в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, однако истец такой процессуальной возможностью не воспользовался, продолжая настаивать на оплате услуг в полном объеме, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него относится риск наступления последствий несовершения процессуальных действий".
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[В] соответствии с принципом состязательности, предусмотренным статьей 23 Регламента, истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования; стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 15 февраля 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" к Евразийской экономической комиссии).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[В] соответствии с принципом состязательности, предусмотренным статьей 23 Регламента, истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования; стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 15 февраля 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" к Евразийской экономической комиссии).
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ и исходя из смысла разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", именно контролирующее лицо должно нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств отсутствия имущественного кризиса в виде понижения очередности удовлетворения его требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ и исходя из смысла разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", именно контролирующее лицо должно нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств отсутствия имущественного кризиса в виде понижения очередности удовлетворения его требования.