Решение о местном бюджете 2020 Краснодар
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о местном бюджете 2020 Краснодар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 308-ЭС21-8010 по делу N А32-22791/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, обязании произвести расчет субсидии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная предпринимателем численность воспитанников превышала установленное законом количество. Кроме того, после устранения предпринимателем нарушений и представления достаточного пакета документов департаментом принято решение о расчете субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению индивидуального предпринимателя Шайдуллиной Эллы Хамидулловны (далее - предприниматель, истец) к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Краснодар, оформленного уведомлением от 22.02.2019 N 1192/30, возложении обязанности на департамент устранить допущенное нарушение прав предпринимателя и произвести расчет суммы субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019 году с 01.01.2019 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, обязании произвести расчет субсидии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная предпринимателем численность воспитанников превышала установленное законом количество. Кроме того, после устранения предпринимателем нарушений и представления достаточного пакета документов департаментом принято решение о расчете субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению индивидуального предпринимателя Шайдуллиной Эллы Хамидулловны (далее - предприниматель, истец) к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Краснодар, оформленного уведомлением от 22.02.2019 N 1192/30, возложении обязанности на департамент устранить допущенное нарушение прав предпринимателя и произвести расчет суммы субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019 году с 01.01.2019 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 308-ЭС20-14880 по делу N А32-22728/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании произвести расчет субсидии на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения за выдачей субсидии у предпринимателя имелась задолженность по обязательным платежам. Представленная им информация содержала сведения, не соответствующие требованиям законодательства в части численности обучающихся с ограниченными возможностями. Кроме того, установлено, что предпринимателю выдана субсидия после устранения нарушений и представления надлежащего пакета документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению индивидуального предпринимателя Шайдуллина Тимура Фрунзовича (далее - предприниматель, заявитель) к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования города Краснодара, оформленного уведомлением от 22.02.2019 N 1209/30; о возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании произвести расчет субсидии на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения за выдачей субсидии у предпринимателя имелась задолженность по обязательным платежам. Представленная им информация содержала сведения, не соответствующие требованиям законодательства в части численности обучающихся с ограниченными возможностями. Кроме того, установлено, что предпринимателю выдана субсидия после устранения нарушений и представления надлежащего пакета документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению индивидуального предпринимателя Шайдуллина Тимура Фрунзовича (далее - предприниматель, заявитель) к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования города Краснодара, оформленного уведомлением от 22.02.2019 N 1209/30; о возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Практический комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<53> См., например: п. 28 решения Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 23 ноября 2017 г. N 126 "О бюджете Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; п. 27 решения Александро-Невской районной Думы Рязанской области от 20 декабря 2017 г. N 234 "О бюджете муниципального образования - Александро-Невский муниципальный район Рязанской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов".
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<53> См., например: п. 28 решения Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 23 ноября 2017 г. N 126 "О бюджете Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; п. 27 решения Александро-Невской районной Думы Рязанской области от 20 декабря 2017 г. N 234 "О бюджете муниципального образования - Александро-Невский муниципальный район Рязанской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов".
Статья: Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики при описании объекта закупки медицинских изделий под товар единственного производителя по Закону о контрактной системе
(Андрусенко С.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)<9> Например: Решение УФАС по г. Москве от 2 июля 2020 г. по делу N 077/06/57-10709/2020, Решение УФАС по Краснодарскому краю от 17 августа 2020 г. по делу N 023/06/64-3927/20, Решение УФАС по Республике Татарстан от 4 августа 2020 г. по делу N 016/06/64-1351/2020, Решение УФАС по г. Москве от 15 января 2020 г. по делу N 077/06/57-294/2020, Решение УФАС по Московской области от 30 июля 2020 г. по делу N 50/06/29884эп/20, Решение УФАС по Московской области от 24 апреля 2020 г. N 50/06/15653эп/20, Решение УФАС по г. Москве от 25 августа 2020 г. по делу N 077/06/57-13816/2020, Решение УФАС по Республике Крым от 9 сентября 2020 г. по делу N 082/06/106-1677/2020, Решение УФАС по г. Москве от 28 июля 2020 г. по делу N 077/06/57-12180/2020, Решение УФАС по Кемеровской области от 6 ноября 2020 г. N 042/06/33-1764/2020, Решение УФАС по Республике Мордовия от 1 декабря 2020 г. N 013/06/64-825/2020, Решение УФАС по Республике Крым от 9 ноября 2020 г. N 082/06/ 106-2008/2020, Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 19 ноября 2020 г. N 44-6033/20, Решение УФАС по Калининградской области от 17 ноября 2020 г. N 039/06/33-1096/2020, Решение УФАС по г. Москве от 7 декабря 2020 г. N 077/06/106-21228/2020. Опубликованы не были.
(Андрусенко С.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)<9> Например: Решение УФАС по г. Москве от 2 июля 2020 г. по делу N 077/06/57-10709/2020, Решение УФАС по Краснодарскому краю от 17 августа 2020 г. по делу N 023/06/64-3927/20, Решение УФАС по Республике Татарстан от 4 августа 2020 г. по делу N 016/06/64-1351/2020, Решение УФАС по г. Москве от 15 января 2020 г. по делу N 077/06/57-294/2020, Решение УФАС по Московской области от 30 июля 2020 г. по делу N 50/06/29884эп/20, Решение УФАС по Московской области от 24 апреля 2020 г. N 50/06/15653эп/20, Решение УФАС по г. Москве от 25 августа 2020 г. по делу N 077/06/57-13816/2020, Решение УФАС по Республике Крым от 9 сентября 2020 г. по делу N 082/06/106-1677/2020, Решение УФАС по г. Москве от 28 июля 2020 г. по делу N 077/06/57-12180/2020, Решение УФАС по Кемеровской области от 6 ноября 2020 г. N 042/06/33-1764/2020, Решение УФАС по Республике Мордовия от 1 декабря 2020 г. N 013/06/64-825/2020, Решение УФАС по Республике Крым от 9 ноября 2020 г. N 082/06/ 106-2008/2020, Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 19 ноября 2020 г. N 44-6033/20, Решение УФАС по Калининградской области от 17 ноября 2020 г. N 039/06/33-1096/2020, Решение УФАС по г. Москве от 7 декабря 2020 г. N 077/06/106-21228/2020. Опубликованы не были.