Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано:
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано: (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 137 "Право на обжалование" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин, являясь учредителем и бывшим руководителем общества, оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления данной организации недоимки, пени и штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку гражданин не являлся участником спорных налоговых правоотношений, обжалуемым решением налогового органа какие-либо обязанности непосредственно на гражданина не возлагались. Гражданин оспорил конституционность ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. ст. 28, 137 НК РФ как ограничивающих права гражданина, действовавшего в качестве законного представителя налогоплательщика на момент совершения им налогового правонарушения, на оспаривание решения налогового органа о привлечении такого налогоплательщика (юридического лица) к ответственности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что именно налогоплательщик (в данном случае - организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом оспариваемое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, как ранее указывал КС РФ в Определениях от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин, являясь учредителем и бывшим руководителем общества, оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления данной организации недоимки, пени и штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку гражданин не являлся участником спорных налоговых правоотношений, обжалуемым решением налогового органа какие-либо обязанности непосредственно на гражданина не возлагались. Гражданин оспорил конституционность ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. ст. 28, 137 НК РФ как ограничивающих права гражданина, действовавшего в качестве законного представителя налогоплательщика на момент совершения им налогового правонарушения, на оспаривание решения налогового органа о привлечении такого налогоплательщика (юридического лица) к ответственности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что именно налогоплательщик (в данном случае - организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом оспариваемое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, как ранее указывал КС РФ в Определениях от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 28 "Действия (бездействие) законных представителей организации" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин, являясь учредителем и бывшим руководителем общества, оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления данной организации недоимки, пени и штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку гражданин не являлся участником спорных налоговых правоотношений, обжалуемым решением налогового органа какие-либо обязанности непосредственно на гражданина не возлагались. Гражданин оспорил конституционность ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. ст. 28, 137 НК РФ как ограничивающих права гражданина, действовавшего в качестве законного представителя налогоплательщика на момент совершения им налогового правонарушения, на оспаривание решения налогового органа о привлечении такого налогоплательщика (юридического лица) к ответственности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что именно налогоплательщик (в данном случае - организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом оспариваемое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, как ранее указывал КС РФ в Определениях от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин, являясь учредителем и бывшим руководителем общества, оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления данной организации недоимки, пени и штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку гражданин не являлся участником спорных налоговых правоотношений, обжалуемым решением налогового органа какие-либо обязанности непосредственно на гражданина не возлагались. Гражданин оспорил конституционность ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. ст. 28, 137 НК РФ как ограничивающих права гражданина, действовавшего в качестве законного представителя налогоплательщика на момент совершения им налогового правонарушения, на оспаривание решения налогового органа о привлечении такого налогоплательщика (юридического лица) к ответственности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что именно налогоплательщик (в данном случае - организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом оспариваемое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, как ранее указывал КС РФ в Определениях от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено следующее: при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено следующее: при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
Федеральный закон от 12.07.2024 N 176-ФЗ
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"4. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона приостанавливается вступление в силу решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных по результатам налоговых проверок за налоговые периоды 2022 - 2024 годов, в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса. Указанное приостановление не отменяет право налогоплательщика на обжалование такого решения налогового органа в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, и не прерывает течение сроков на обжалование такого решения налогового органа.
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"4. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона приостанавливается вступление в силу решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных по результатам налоговых проверок за налоговые периоды 2022 - 2024 годов, в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса. Указанное приостановление не отменяет право налогоплательщика на обжалование такого решения налогового органа в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, и не прерывает течение сроков на обжалование такого решения налогового органа.