Ремонт уличного освещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт уличного освещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 37 "Местная администрация" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 6, 158 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 14, 15, 16, 34, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 5, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 января 1993 года N 221, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что понуждение ответчиков к строительству двух участков автомобильной дороги и капитальному ремонту автодороги с элементами благоустройства, в том числе с уличным освещением, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек, является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное принятие решений вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Судом установлено, что в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 предприятие выполнило работы по благоустройству и ремонту сетей наружного освещения на территории городского поселения Лотошино на общую сумму 2 690 315 рублей 28 копеек, в том числе по ремонту наружного освещения на сумму 315 728 рублей 57 копеек, и по благоустройству на сумму 2 374 586 рублей 71 копейка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДС и тот факт, что содержание, ремонт объектов уличного освещения, автомобильных дорог местного значения, связанных с ними ливневых канализаций, дорожной разметки и дорожных знаков необходимы для решения вопросов местного значения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДС и тот факт, что содержание, ремонт объектов уличного освещения, автомобильных дорог местного значения, связанных с ними ливневых канализаций, дорожной разметки и дорожных знаков необходимы для решения вопросов местного значения.
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 05.09.2023 по делу N 007/06/42-742/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика при формировании извещения, в частности установлении дополнительных требований к участникам закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Вопреки доводам Заявителя, Комиссия отмечает, что само по себе выполнение работ в полосе отвода земельного участка автомобильной дороги без учета функционального назначения предполагаемых работ по обустройству линией наружного освещения автомобильных дорог, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о необходимости применения Заказчиком позиции 17 приложения к Постановлению N 2571 (выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика при формировании извещения, в частности установлении дополнительных требований к участникам закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Вопреки доводам Заявителя, Комиссия отмечает, что само по себе выполнение работ в полосе отвода земельного участка автомобильной дороги без учета функционального назначения предполагаемых работ по обустройству линией наружного освещения автомобильных дорог, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о необходимости применения Заказчиком позиции 17 приложения к Постановлению N 2571 (выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги).