Рекомендации по ношению масок
Подборка наиболее важных документов по запросу Рекомендации по ношению масок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 по делу N 88-13631/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об изменении формулировки основания увольнения.
Обстоятельства: Обстоятельства, ставшие причиной вынесения оспариваемых приказов, доказаны, а привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение масочного режима на предприятии обосновано, поскольку отсутствуют доказательства полного противопоказания к ношению маски. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Оценив представленную истцом в материалы дела медицинскую документацию ООО "Медицинский центр диагностики и профилактики плюс" от 15 апреля 2021 года о рекомендации ограничения ношения маски в связи с возникновением выраженного затруднения носового дыхания вплоть до гипоксического головокружения, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанное не подтверждает полное противопоказание к ношению маски истцом. При этом суд указал, что с учетом должностных обязанностей истца, характера выполнения им трудовых обязанностей (большая часть рабочего времени нахождение в кабинете - 80%) продолжительность ношения маски при обстоятельствах, ставших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, была не значительной.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об изменении формулировки основания увольнения.
Обстоятельства: Обстоятельства, ставшие причиной вынесения оспариваемых приказов, доказаны, а привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение масочного режима на предприятии обосновано, поскольку отсутствуют доказательства полного противопоказания к ношению маски. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Оценив представленную истцом в материалы дела медицинскую документацию ООО "Медицинский центр диагностики и профилактики плюс" от 15 апреля 2021 года о рекомендации ограничения ношения маски в связи с возникновением выраженного затруднения носового дыхания вплоть до гипоксического головокружения, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанное не подтверждает полное противопоказание к ношению маски истцом. При этом суд указал, что с учетом должностных обязанностей истца, характера выполнения им трудовых обязанностей (большая часть рабочего времени нахождение в кабинете - 80%) продолжительность ношения маски при обстоятельствах, ставших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, была не значительной.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.07.2021 N 33а-5059/2021 по делу N 2а-656/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истцы указали, что истец-1 явился в суд для участия в судебном разбирательстве, но судебными приставами истец, слушатели и свидетели по делу не были допущены в здание суда.
Решение: Отказано.Кроме того, суд отметил, что указание административных истцов о том, что использование средств индивидуальной защиты носит рекомендательный характер, о том, что ношение маски является опасным для жизни и здоровья, о том, что состояние здоровья не позволяет истцу Ч.В. носить маску, не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поскольку эти действия были направлены на исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Орска Оренбургской области, а вопрос об участии в судебном заседании истцов при установленных ограничениях разрешается ими самостоятельно, исходя из индивидуальных особенностей организма и имеющихся заболеваний.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истцы указали, что истец-1 явился в суд для участия в судебном разбирательстве, но судебными приставами истец, слушатели и свидетели по делу не были допущены в здание суда.
Решение: Отказано.Кроме того, суд отметил, что указание административных истцов о том, что использование средств индивидуальной защиты носит рекомендательный характер, о том, что ношение маски является опасным для жизни и здоровья, о том, что состояние здоровья не позволяет истцу Ч.В. носить маску, не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поскольку эти действия были направлены на исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Орска Оренбургской области, а вопрос об участии в судебном заседании истцов при установленных ограничениях разрешается ими самостоятельно, исходя из индивидуальных особенностей организма и имеющихся заболеваний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.08.2021 N 14-2/ООГ-7691 <О выполнении работодателями "коронавирусных" требований госорганов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 17)Постановлением Главного санитарного врача России от 21.07.2021 N 20 организациям рекомендовано сохранять масочный режим и измерять температуру работникам на период сезонной вспышки ОРВИ и гриппа осенью 2021 года, когда ожидается очередной всплеск заболеваемости.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 17)Постановлением Главного санитарного врача России от 21.07.2021 N 20 организациям рекомендовано сохранять масочный режим и измерять температуру работникам на период сезонной вспышки ОРВИ и гриппа осенью 2021 года, когда ожидается очередной всплеск заболеваемости.
Статья: Особенности привлечения лиц к административной ответственности, связанные с внесенными изменениями в статьи КоАП РФ в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации в 2020 г. (статья, занявшая третье место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Обратим внимание на то, что новая обязанность соблюдения обязательного масочного режима была введена не одновременно во всей Российской Федерации. В некоторых регионах сохранялся рекомендательный характер на ношение маски. В Москве с 16 мая 2020 г. правоохранительными органами начался контроль за исполнением гражданами указанных правил. Еще одно отличие - это размер штрафов за отсутствие маски или респиратора по регионам. В одних субъектах Российской Федерации органы власти ссылаются на КоАП РФ, в других - на местное законодательство. Например, в Москве наказание за отсутствие маски предусматривает штраф в сумме 4 000 рублей при первом нарушении (ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы) и 5 000 рублей при повторном (эта же статья). В другом городе федерального значения, Санкт-Петербурге, штраф за нахождение без средств индивидуальной защиты в общественном месте или при поездке на транспорте составит также 4 000 рублей при первом нарушении и 5 000 тысяч при повторном, а в Приморском крае размер штрафа составляет от 3 000 до 5 000 рублей (п. 1 ст. 3.13 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ <9>). Институт административной ответственности крайне сложен, а его фактическое применение всегда вызывает дискуссии со стороны доктрины административного права <10>. Проблематика неуплаты административных штрафов как никогда актуальна для России в современных реалиях.
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Обратим внимание на то, что новая обязанность соблюдения обязательного масочного режима была введена не одновременно во всей Российской Федерации. В некоторых регионах сохранялся рекомендательный характер на ношение маски. В Москве с 16 мая 2020 г. правоохранительными органами начался контроль за исполнением гражданами указанных правил. Еще одно отличие - это размер штрафов за отсутствие маски или респиратора по регионам. В одних субъектах Российской Федерации органы власти ссылаются на КоАП РФ, в других - на местное законодательство. Например, в Москве наказание за отсутствие маски предусматривает штраф в сумме 4 000 рублей при первом нарушении (ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы) и 5 000 рублей при повторном (эта же статья). В другом городе федерального значения, Санкт-Петербурге, штраф за нахождение без средств индивидуальной защиты в общественном месте или при поездке на транспорте составит также 4 000 рублей при первом нарушении и 5 000 тысяч при повторном, а в Приморском крае размер штрафа составляет от 3 000 до 5 000 рублей (п. 1 ст. 3.13 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ <9>). Институт административной ответственности крайне сложен, а его фактическое применение всегда вызывает дискуссии со стороны доктрины административного права <10>. Проблематика неуплаты административных штрафов как никогда актуальна для России в современных реалиях.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Несмотря на недостаток мультицентровых эпидемиологических исследований в больших когортах и основанных на них доказательствах, в настоящее время имеются данные о достаточно высокой эффективности для предупреждения постнатального инфицирования SARS-CoV-2 ребенка таких мер как ношение медицинской маски, гигиенической обработки рук и дезинфекции окружающих поверхностей, а также самодистанцирование в периоды между контактами с малышом [125 - 128].
(утв. Минздравом России)Несмотря на недостаток мультицентровых эпидемиологических исследований в больших когортах и основанных на них доказательствах, в настоящее время имеются данные о достаточно высокой эффективности для предупреждения постнатального инфицирования SARS-CoV-2 ребенка таких мер как ношение медицинской маски, гигиенической обработки рук и дезинфекции окружающих поверхностей, а также самодистанцирование в периоды между контактами с малышом [125 - 128].