Регрессный иск к судебному приставу
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессный иск к судебному приставу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2021 N 33-1979/2021 по делу N 2-563/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением суда с него и ответчиков в солидарном порядке взысканы судебные расходы, при этом расходы и исполнительский сбор оплачены им единолично.
Решение: Удовлетворено в части.Характер спорного правоотношения, предмет иска - взыскание денежных средств в порядке регресса и основание иска - исполнение солидарной с ответчиками обязанности не предполагают возможности замены ответчиков на службу судебных приставов, поскольку иное свидетельствовало об изменении не только субъектного состава, но также предмета и основания иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением суда с него и ответчиков в солидарном порядке взысканы судебные расходы, при этом расходы и исполнительский сбор оплачены им единолично.
Решение: Удовлетворено в части.Характер спорного правоотношения, предмет иска - взыскание денежных средств в порядке регресса и основание иска - исполнение солидарной с ответчиками обязанности не предполагают возможности замены ответчиков на службу судебных приставов, поскольку иное свидетельствовало об изменении не только субъектного состава, но также предмета и основания иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-9315/2023, 2-3846/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение убытков третьему лицу стало следствием незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем (ответчиком) постановления об обращении взыскания на денежные средства и их списание с банковского счета потерпевшего. ФССП перечислила ему убытки. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, ФССП просит взыскать с ответчика заявленную сумму в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции отменил решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2022 года об отказе в удовлетворении иска и пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают совершение ответчиком Х.Е. виновных действий от имени представителя нанимателя (Федеральной службы судебных приставов), повлекших причинение ущерба Г.В. в виде утраченных им с его банковского счета в АО "Морской Акционерный Банк" денежных средств в сумме 9 964 457 руб. 58 копеек, которые были возмещены потерпевшему Федеральной службой судебных приставов за счет средств государственной казны, поэтому Х.Е. несет обязанность по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного представителю нанимателя в указанном размере и в сумме денежных средств, выплаченных в возмещение судебных расходов при рассмотрении судом дела о возмещении ущерба Г.В.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение убытков третьему лицу стало следствием незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем (ответчиком) постановления об обращении взыскания на денежные средства и их списание с банковского счета потерпевшего. ФССП перечислила ему убытки. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, ФССП просит взыскать с ответчика заявленную сумму в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции отменил решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2022 года об отказе в удовлетворении иска и пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают совершение ответчиком Х.Е. виновных действий от имени представителя нанимателя (Федеральной службы судебных приставов), повлекших причинение ущерба Г.В. в виде утраченных им с его банковского счета в АО "Морской Акционерный Банк" денежных средств в сумме 9 964 457 руб. 58 копеек, которые были возмещены потерпевшему Федеральной службой судебных приставов за счет средств государственной казны, поэтому Х.Е. несет обязанность по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного представителю нанимателя в указанном размере и в сумме денежных средств, выплаченных в возмещение судебных расходов при рассмотрении судом дела о возмещении ущерба Г.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Если Федеральная служба судебных приставов возместила частному лицу убытки, причиненные ему незаконными действиями судебного пристава, то она имеет право на предъявление регрессного иска к соответствующему приставу. Срок на обращение в суд в таком случае определяется не ГК РФ (три года), а ТК РФ (один год), но расчет такого срока начинается не с момента обнаружения незаконного поведения пристава и вынесения судом решения о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков, а с момента фактической выплаты Службой убытков.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Если Федеральная служба судебных приставов возместила частному лицу убытки, причиненные ему незаконными действиями судебного пристава, то она имеет право на предъявление регрессного иска к соответствующему приставу. Срок на обращение в суд в таком случае определяется не ГК РФ (три года), а ТК РФ (один год), но расчет такого срока начинается не с момента обнаружения незаконного поведения пристава и вынесения судом решения о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков, а с момента фактической выплаты Службой убытков.
Статья: К вопросу о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела в фокусе обеспечения прав личности
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 11)Пока суды отказывают в удовлетворении исковых требований Министерству финансов по мотивам отсутствия приговора суда, устанавливающего вину сотрудника правоохранительного органа, по таким регрессным искам. И причина только в том, что иски касаются событий, имевших место до изменений Закона 2011 г. Вместе с тем суды в больших количествах удовлетворяют требования Минфина к судебным приставам и сотрудникам ГИБДД за незаконное привлечение к административной ответственности. Первые положительные решения суда начали появляться и по уголовным делам. Так, решением Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Министерства финансов и взысканы деньги в порядке регресса с бывшего старшего оперуполномоченного УФСБ России по Алтайскому краю С., утратившего изъятые при обыске деньги <6>. Таким образом, в ближайшей перспективе этот механизм защиты граждан от необоснованного уголовного преследования начнет действовать в полную силу.
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 11)Пока суды отказывают в удовлетворении исковых требований Министерству финансов по мотивам отсутствия приговора суда, устанавливающего вину сотрудника правоохранительного органа, по таким регрессным искам. И причина только в том, что иски касаются событий, имевших место до изменений Закона 2011 г. Вместе с тем суды в больших количествах удовлетворяют требования Минфина к судебным приставам и сотрудникам ГИБДД за незаконное привлечение к административной ответственности. Первые положительные решения суда начали появляться и по уголовным делам. Так, решением Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Министерства финансов и взысканы деньги в порядке регресса с бывшего старшего оперуполномоченного УФСБ России по Алтайскому краю С., утратившего изъятые при обыске деньги <6>. Таким образом, в ближайшей перспективе этот механизм защиты граждан от необоснованного уголовного преследования начнет действовать в полную силу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.