Регрессный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 200 ГК РФ "Начало течения срока исковой давности"4. Позиции о начале течения срока исковой давности по регрессным обязательствам (п. 3 ст. 200 ГК РФ)
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Страховые выплаты в рамках социального страхования, произведенные в связи с несчастным случаем, могут быть взысканы в регрессном порядке с лица, ответственного за причинение вреда
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401 по делу N А13-5280/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 1081 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗЗа счет выплат из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности. Страховое обеспечение лиц, пострадавших из-за несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда. От ее исполнения не зависит основанная на нормах закона обязанность учреждения возместить вред, являющийся причиной выплат. Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности, за третье лицо не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является. При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401 по делу N А13-5280/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 1081 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗЗа счет выплат из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности. Страховое обеспечение лиц, пострадавших из-за несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда. От ее исполнения не зависит основанная на нормах закона обязанность учреждения возместить вред, являющийся причиной выплат. Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности, за третье лицо не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является. При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В этом случае исключается возможность заявления и поддержания прокурором регрессных исков в пользу публичных субъектов, поскольку прямая причинно-следственная связь между ущербом и преступлением неочевидна и требует дополнительного доказывания. В п. 12 Постановления Пленума N 23 отмечается недопустимость рассмотрения в уголовном процессе вторичных исков.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В этом случае исключается возможность заявления и поддержания прокурором регрессных исков в пользу публичных субъектов, поскольку прямая причинно-следственная связь между ущербом и преступлением неочевидна и требует дополнительного доказывания. В п. 12 Постановления Пленума N 23 отмечается недопустимость рассмотрения в уголовном процессе вторичных исков.
Статья: Сообщество собственников помещений в здании как субъект права: европейский опыт и российские перспективы
(Мачехина А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Так, согласно французскому закону "сообщество собственников образует синдикат с гражданской правосубъектностью" (syndicat qui a la civile); "синдикат несет ответственность за ущерб, причиненный совладельцам или третьим лицам, возникший в местах общего пользования, без ущерба для любых регрессных исков" <20>.
(Мачехина А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Так, согласно французскому закону "сообщество собственников образует синдикат с гражданской правосубъектностью" (syndicat qui a la civile); "синдикат несет ответственность за ущерб, причиненный совладельцам или третьим лицам, возникший в местах общего пользования, без ущерба для любых регрессных исков" <20>.
Готовое решение: Когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении регрессного иска
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении регрессного иска
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).
Статья: Верховный Суд РФ отменил приговоры мировых судей: почему?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Вместе с тем институт обращения с регрессными исками к авторам следственных, прокурорских и судебных ошибок в современной России практически не работает.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Вместе с тем институт обращения с регрессными исками к авторам следственных, прокурорских и судебных ошибок в современной России практически не работает.
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В дальнейшем сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему РСА, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с виновного лица (п. 1 ст. 20 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В дальнейшем сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему РСА, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с виновного лица (п. 1 ст. 20 Закона N 40-ФЗ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Лицу, невиновному в нарушении исключительного права, в связи с изъятием контрафакта и преимущественно связанных с ним орудий, оборудования и иных средств гарантируется возможность предъявления регрессного иска о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Этот вывод, как подтверждается в юридической литературе, "следует из п. 4 ст. 1250 ГК" <1>. Однако в п. 4 ст. 1250 ГК, закрепляющем право регресса к виновнику, не хватает отсылки к п. 5 ст. 1252 ГК, предусматривающему изъятие или уничтожение орудий, оборудования и иных средств, преимущественно используемых в контрафактной деятельности или предназначенных для ее осуществления. Как вариант, норму об изъятии материального носителя (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК) можно дополнить упоминанием о тех самых орудиях, оборудовании и иных средствах и ссылкой на п. 5 ст. 1252 ГК. Например, рекомендуемая формулировка может быть такой: "4) об изъятии материального носителя, орудий, оборудования и иных средств в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи..." (далее по тексту нормы). Точность и аккуратность в отмеченном вопросе особенно важны, поскольку речь идет о возможном изъятии вещей без какого-либо встречного предоставления не только у контрафактора, но и у невиновного лица.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Лицу, невиновному в нарушении исключительного права, в связи с изъятием контрафакта и преимущественно связанных с ним орудий, оборудования и иных средств гарантируется возможность предъявления регрессного иска о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Этот вывод, как подтверждается в юридической литературе, "следует из п. 4 ст. 1250 ГК" <1>. Однако в п. 4 ст. 1250 ГК, закрепляющем право регресса к виновнику, не хватает отсылки к п. 5 ст. 1252 ГК, предусматривающему изъятие или уничтожение орудий, оборудования и иных средств, преимущественно используемых в контрафактной деятельности или предназначенных для ее осуществления. Как вариант, норму об изъятии материального носителя (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК) можно дополнить упоминанием о тех самых орудиях, оборудовании и иных средствах и ссылкой на п. 5 ст. 1252 ГК. Например, рекомендуемая формулировка может быть такой: "4) об изъятии материального носителя, орудий, оборудования и иных средств в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи..." (далее по тексту нормы). Точность и аккуратность в отмеченном вопросе особенно важны, поскольку речь идет о возможном изъятии вещей без какого-либо встречного предоставления не только у контрафактора, но и у невиновного лица.
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Кроме того, если в действительности имела место цепочка сделок по отчуждению заложенного имущества, то удовлетворение иска последнего покупателя (цессионария) такого имущества (ответчика по делу об обращении взыскания на предмет залога) к лицу, у которого он приобрел заложенное имущество, может быть основанием для предъявления последним регрессного иска к своему продавцу (цеденту), от которого было получено заложенное имущество. В будущем к каждому из промежуточных продавцов (цедентов) могут быть выдвинуты регрессные требования, а значит, для них могут наступить негативные последствия материально-правового характера. Следовательно, они также имеют опосредованный интерес к делу об обращении взыскания на заложенное имущество, хотя и более отдаленный с позиции правовой связи с решением суда по указанному делу, нежели последний продавец (цедент) <20>.
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Кроме того, если в действительности имела место цепочка сделок по отчуждению заложенного имущества, то удовлетворение иска последнего покупателя (цессионария) такого имущества (ответчика по делу об обращении взыскания на предмет залога) к лицу, у которого он приобрел заложенное имущество, может быть основанием для предъявления последним регрессного иска к своему продавцу (цеденту), от которого было получено заложенное имущество. В будущем к каждому из промежуточных продавцов (цедентов) могут быть выдвинуты регрессные требования, а значит, для них могут наступить негативные последствия материально-правового характера. Следовательно, они также имеют опосредованный интерес к делу об обращении взыскания на заложенное имущество, хотя и более отдаленный с позиции правовой связи с решением суда по указанному делу, нежели последний продавец (цедент) <20>.
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Однако при возмещении государством вреда, причиненного человеку в результате уголовно ненаказуемых злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования, не исключается гражданско-правовая ответственность самих следователей и дознавателей. Государство впоследствии может предъявить регрессный иск к непосредственным причинителям вреда. Наличие у государства такой возможности объясняется теорией опосредованной ответственности государства. Суть данной теории заключается в том, что государство воспринимается как работодатель должностных лиц, поэтому оно обязано выступать гарантом ответственности своих подчиненных <18>. Теория опосредованной ответственности исходит из того, что должностное лицо, нарушившее права человека, должно быть установлено в целях обращения к нему иска о возмещении государственных расходов, понесенных в связи с возмещением вреда реабилитированному. Отметим, что вышеуказанные теории (прямой и опосредованной ответственности государства) не являются взаимоисключающими, во взаимосвязи друг с другом они объясняют сущность правоотношений, возникающих в связи с противоправными деяниями органов предварительного расследования, и могут быть использованы Конституционным Судом РФ в своей практике <19>.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Однако при возмещении государством вреда, причиненного человеку в результате уголовно ненаказуемых злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования, не исключается гражданско-правовая ответственность самих следователей и дознавателей. Государство впоследствии может предъявить регрессный иск к непосредственным причинителям вреда. Наличие у государства такой возможности объясняется теорией опосредованной ответственности государства. Суть данной теории заключается в том, что государство воспринимается как работодатель должностных лиц, поэтому оно обязано выступать гарантом ответственности своих подчиненных <18>. Теория опосредованной ответственности исходит из того, что должностное лицо, нарушившее права человека, должно быть установлено в целях обращения к нему иска о возмещении государственных расходов, понесенных в связи с возмещением вреда реабилитированному. Отметим, что вышеуказанные теории (прямой и опосредованной ответственности государства) не являются взаимоисключающими, во взаимосвязи друг с другом они объясняют сущность правоотношений, возникающих в связи с противоправными деяниями органов предварительного расследования, и могут быть использованы Конституционным Судом РФ в своей практике <19>.