Рецензия на отчет об оценке
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на отчет об оценке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1447/2024
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости.
Обстоятельства: Истица указала, что ей на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома принадлежит право требования передачи квартиры, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома. На основании обращения истицы ей было выплачено возмещение в соответствии с отчетом оценщика. Не согласна с размером выплаченного возмещения.
Решение: Отказано.Оснований для вывода о недостоверности отчета, представленного ответчиком, не имеется. Рецензия на отчет об оценке сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета ООО "Центр независимой экспертизы собственности", представляет собой суждения рецензента, являющиеся его личным мнением. Вместе с тем, в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести к заведомо ложному результату при расчете возмещения, подлежащего выплате истцу.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости.
Обстоятельства: Истица указала, что ей на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома принадлежит право требования передачи квартиры, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома. На основании обращения истицы ей было выплачено возмещение в соответствии с отчетом оценщика. Не согласна с размером выплаченного возмещения.
Решение: Отказано.Оснований для вывода о недостоверности отчета, представленного ответчиком, не имеется. Рецензия на отчет об оценке сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета ООО "Центр независимой экспертизы собственности", представляет собой суждения рецензента, являющиеся его личным мнением. Вместе с тем, в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести к заведомо ложному результату при расчете возмещения, подлежащего выплате истцу.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2023 N 15АП-14201/2023, 15АП-14806/2023 по делу N А32-39582/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд указал, что ООО "Юрдис" представляло по рассматриваемому спору рецензию на отчет об оценке, следовательно, ООО "Юрдис" уже выражало свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, что исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд указал, что ООО "Юрдис" представляло по рассматриваемому спору рецензию на отчет об оценке, следовательно, ООО "Юрдис" уже выражало свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, что исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Лишь в 2005 г. Конгрессом США был принят Закон о безопасности пациентов и улучшении качества медицинского обслуживания (Patient Safety and Quality Improvement Act, 2005 <1>), предусмотревший, с одной стороны, создание системы добровольного оповещения о врачебных ошибках (Patient Safety Organisation), а с другой стороны, обеспечивший указанным сообщениям режим конфиденциальности - невозможности их использования в качестве доказательств в уголовном, административном и гражданском судопроизводствах. Первичная медицинская информация (история болезни пациента, протоколы операций и т.д.) остается доступной пациентам и их защитникам, однако любая оценочная информация о медицинских происшествиях (медицинские отчеты, рецензии), направленная в Patient Safety Organisation, пользуется иммунитетом.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Лишь в 2005 г. Конгрессом США был принят Закон о безопасности пациентов и улучшении качества медицинского обслуживания (Patient Safety and Quality Improvement Act, 2005 <1>), предусмотревший, с одной стороны, создание системы добровольного оповещения о врачебных ошибках (Patient Safety Organisation), а с другой стороны, обеспечивший указанным сообщениям режим конфиденциальности - невозможности их использования в качестве доказательств в уголовном, административном и гражданском судопроизводствах. Первичная медицинская информация (история болезни пациента, протоколы операций и т.д.) остается доступной пациентам и их защитникам, однако любая оценочная информация о медицинских происшествиях (медицинские отчеты, рецензии), направленная в Patient Safety Organisation, пользуется иммунитетом.