Реализация взаимозависимому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация взаимозависимому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод о занижении налоговой базы в связи с неотражением обществом (лизингополучателем) реализации взаимозависимому физическому лицу имущественных прав (права выкупа) по договору лизинга транспортного средства. Налоговый орган установил, что незадолго до окончания срока договора лизинга лизингополучатель передал свои права и обязанности по договору лизинга взаимозависимому физическому лицу. При этом право выкупа автомобиля по договору лизинга передано взаимозависимому физическому лицу по цене значительно ниже, чем рыночная стоимость автомобиля. Суд указал, что общество, исполнив условия договоров лизинга, оплатив всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей, получило право оформить транспортное средство в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, однако указанным правом не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества взаимозависимому физическому лицу. При этом именно характер взаимоотношений физического лица с обществом позволил заключить сделку по приобретению физическим лицом автомобиля после оплаты обществом лизинговых платежей в полном объеме по цене существенно меньше рыночной, фактически безвозмездно, доказательств того, что общество предлагало неопределенному кругу лиц приобрести принадлежащие ему имущественные права, налогоплательщик не представил. Суд признал правомерным доначисление налогов исходя из рыночной цены автомобиля.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод о занижении налоговой базы в связи с неотражением обществом (лизингополучателем) реализации взаимозависимому физическому лицу имущественных прав (права выкупа) по договору лизинга транспортного средства. Налоговый орган установил, что незадолго до окончания срока договора лизинга лизингополучатель передал свои права и обязанности по договору лизинга взаимозависимому физическому лицу. При этом право выкупа автомобиля по договору лизинга передано взаимозависимому физическому лицу по цене значительно ниже, чем рыночная стоимость автомобиля. Суд указал, что общество, исполнив условия договоров лизинга, оплатив всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей, получило право оформить транспортное средство в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, однако указанным правом не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества взаимозависимому физическому лицу. При этом именно характер взаимоотношений физического лица с обществом позволил заключить сделку по приобретению физическим лицом автомобиля после оплаты обществом лизинговых платежей в полном объеме по цене существенно меньше рыночной, фактически безвозмездно, доказательств того, что общество предлагало неопределенному кругу лиц приобрести принадлежащие ему имущественные права, налогоплательщик не представил. Суд признал правомерным доначисление налогов исходя из рыночной цены автомобиля.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении в целях налога на прибыль фактической цены сделки при реализации российской организацией необращающихся ценных бумаг взаимозависимому российскому лицу, в том числе с дисконтом.
(Письмо Минфина России от 01.03.2024 N 03-03-06/1/18327)Вопрос: Об определении в целях налога на прибыль фактической цены сделки при реализации российской организацией необращающихся ценных бумаг взаимозависимому российскому лицу, в том числе с дисконтом.
(Письмо Минфина России от 01.03.2024 N 03-03-06/1/18327)Вопрос: Об определении в целях налога на прибыль фактической цены сделки при реализации российской организацией необращающихся ценных бумаг взаимозависимому российскому лицу, в том числе с дисконтом.
Готовое решение: Как применить амортизационную премию в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)Вы должны включить в доходы амортизационную премию при выбытии основного средства только в одном случае - при его реализации взаимозависимому лицу до истечения пяти лет с момента ввода его в эксплуатацию. Причем сделать это нужно, даже если оно было полностью самортизировано (п. 9 ст. 258 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.07.2010 N 03-03-06/1/490).
(КонсультантПлюс, 2024)Вы должны включить в доходы амортизационную премию при выбытии основного средства только в одном случае - при его реализации взаимозависимому лицу до истечения пяти лет с момента ввода его в эксплуатацию. Причем сделать это нужно, даже если оно было полностью самортизировано (п. 9 ст. 258 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.07.2010 N 03-03-06/1/490).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)6. В случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, или завышение суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке. Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой налогоплательщик самостоятельно произвел корректировку налоговой базы и суммы налога, указываются в пояснениях, прилагаемых к указанной в настоящем пункте уточненной налоговой декларации.
(ред. от 12.07.2024)6. В случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, или завышение суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке. Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой налогоплательщик самостоятельно произвел корректировку налоговой базы и суммы налога, указываются в пояснениях, прилагаемых к указанной в настоящем пункте уточненной налоговой декларации.