Разъяснение решения суда коап

Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Из системного толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление."
Решение Южного окружного военного суда от 19.02.2024 по делу N 12-20/2024 (УИД 05RS0020-01-2023-001187-24)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При этом письменные объяснения водителя М.Р. и второго участника дорожно-транспортного происшествия М.К. положенные в основу решения судьей гарнизонного военного суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как объяснения получены у названных лиц с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка: в объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении процессуальных прав и не указано должностное лицо, отобравшее объяснения, а в объяснениях М.Р., кроме того, отсутствует дата составления документа (т. 1 л.д. 8-9).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)
Все судебные органы указывали на такие критерии малозначительного административного правонарушения, как отсутствие сколько-нибудь значительной опасности или вреда охраняемым общественным отношениям, а также на необходимость учета всех обстоятельств совершенного правонарушения <9>, что является устоявшейся практикой, основанной на решениях Верховного Суда РФ. Вместе с тем разъяснение ст. 2.9 КоАП РФ Верховным Судом РФ не позволяет всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку они не дали ему единого унифицированного определения, не решили проблему правильного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и не привели к единообразному его пониманию.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)
Очень часто в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение о предмете доказывания по отдельным категориям дел. Например, применительно к ст. 14.1 КоАП РФ Верховный Суд РФ разъяснил следующее: решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
В случае отсутствия в постановлении судьи о назначении административного наказания, решении арбитражного суда о привлечении к административной ответственности такого указания орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, ст. 179 АПК РФ обратиться к судье, в арбитражный суд, вынесшие указанные постановление, решение с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, с заявлением о разъяснении решения.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
Так как общество в результате незаконного привлечения к административной ответственности понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, оно может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, чч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.