Разрешение на строительство очереди
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство очереди (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6 "Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона" Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений""Конструктивные решения, согласно проектной документации ЗАО проектный институт "Лабинскагропромпроект" и разрешению на строительство от 20.09.2016 N 23-RU23519303-28-2016, выполнены в полном объеме, что в свою очередь также подтверждается техническим паспортом нежилого здания - конюшня. Необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся неисправностей обеспечивается. По всему периметру здания выполнен сейсмопояс, представленный продольными и поперечными ж/бетонными и металлическими балками. Требования по сейсмичности соблюдаются. Эксплуатация конструкций без увеличения нагрузок возможна без ограничений. Инженерные коммуникации подключены - электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация здания выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными заключенными договорами. Согласно п. 2 Статьи 5, а также п. 1 Статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, утвержденных Правительством Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 55.24 "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" Градостроительного кодекса РФ"Исходя из положений части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в рамках долевого строительства
(Пичугина М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)1. Привлечение денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома. Нарушение этого требования в судебной практике встречается наиболее часто в различных вариациях: разрешение не было получено изначально <5> или могло быть приостановлено уполномоченными органами в связи с какими-либо нарушениями; также встречаются случаи, когда застройщик возводит больше этажей, чем указано в разрешении, и строительство дома в целом считается незаконным <6>; сюда же можно отнести случаи, когда разрешение на строительство первой очереди есть, но одновременно привлекаются денежные средства на строительство второй очереди <7>.
(Пичугина М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)1. Привлечение денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома. Нарушение этого требования в судебной практике встречается наиболее часто в различных вариациях: разрешение не было получено изначально <5> или могло быть приостановлено уполномоченными органами в связи с какими-либо нарушениями; также встречаются случаи, когда застройщик возводит больше этажей, чем указано в разрешении, и строительство дома в целом считается незаконным <6>; сюда же можно отнести случаи, когда разрешение на строительство первой очереди есть, но одновременно привлекаются денежные средства на строительство второй очереди <7>.
Статья: Возмещение вреда, причиненного ограничением прав на земельные участки в публичных интересах
(Маркелова А.А.)
("Закон", 2020, N 3)Необходимость внесения изменений была обусловлена несовершенством подп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, практика применения которого не позволяла возместить вред, причиненный установлением охранных зон, границы которых не были определены надлежащим образом и не были внесены в кадастр. Ввиду отсутствия каких-либо публичных сведений об охранных зонах многие лица строили, продавали объекты недвижимого имущества, не зная, что строительство в этой зоне запрещено; муниципальные органы, в свою очередь, выдавали разрешения на строительство, а регистрирующие органы подтверждали право собственности на такие объекты. Вместе с тем впоследствии собственники газопроводов, нефтепроводов, аэропортов и других объектов, в связи с которыми установлена охранная зона, стали обращаться в суд с требованиями снести построенные здания как самовольные постройки. Несмотря на отсутствие каких-либо публичных сведений об охранной зоне в кадастре и на добросовестность собственников построенных зданий, суды удовлетворяли иски о сносе самовольных построек исходя из требований безопасности и необходимости охраны жизни и здоровья граждан <9>. Более того, указывалось, что в силу ст. 222 и 263 ГК РФ снос самовольной постройки должен быть осуществлен за счет владельца самовольной постройки. В результате на добросовестных лиц возлагались все риски, связанные с публичными ограничениями, что явно необоснованно смещало баланс интересов в пользу субъектов, осуществляющих публичные функции.
(Маркелова А.А.)
("Закон", 2020, N 3)Необходимость внесения изменений была обусловлена несовершенством подп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, практика применения которого не позволяла возместить вред, причиненный установлением охранных зон, границы которых не были определены надлежащим образом и не были внесены в кадастр. Ввиду отсутствия каких-либо публичных сведений об охранных зонах многие лица строили, продавали объекты недвижимого имущества, не зная, что строительство в этой зоне запрещено; муниципальные органы, в свою очередь, выдавали разрешения на строительство, а регистрирующие органы подтверждали право собственности на такие объекты. Вместе с тем впоследствии собственники газопроводов, нефтепроводов, аэропортов и других объектов, в связи с которыми установлена охранная зона, стали обращаться в суд с требованиями снести построенные здания как самовольные постройки. Несмотря на отсутствие каких-либо публичных сведений об охранной зоне в кадастре и на добросовестность собственников построенных зданий, суды удовлетворяли иски о сносе самовольных построек исходя из требований безопасности и необходимости охраны жизни и здоровья граждан <9>. Более того, указывалось, что в силу ст. 222 и 263 ГК РФ снос самовольной постройки должен быть осуществлен за счет владельца самовольной постройки. В результате на добросовестных лиц возлагались все риски, связанные с публичными ограничениями, что явно необоснованно смещало баланс интересов в пользу субъектов, осуществляющих публичные функции.