Разрешение на строительство блокированного жилого дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство блокированного жилого дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2022 N 33-19916/2022 по делу N 2-3675/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установлен факт причинения истцу крупного ущерба в результате действий судебного пристава.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска, заявленного в настоящем деле, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства государственной регистрации прав истца на спорный объект и не доказан факт принадлежности ему утраченного имущества, которое фактически, по мнению суда, являлось самовольной постройкой, а потому не могло участвовать в гражданском обороте, из тех обстоятельств, что на момент исполнения Г.Я.Ю. требований исполнительного документа, разрешение на строительство многоквартирного блокированного жилого дома у истца отсутствовало; а также сослался на пропуск истцом срока давности для предъявления требований о возмещении ущерба, поскольку о нарушении прав истца при аресте и последующей реализации земельного участка на торгах истцу стало известно не позднее 2012 года, о чем свидетельствует рассмотрение заявления истца в рамках арбитражного дела N А56-34059/2021 и участие истца в гражданском деле Всеволожского городского суда <адрес> N....
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установлен факт причинения истцу крупного ущерба в результате действий судебного пристава.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска, заявленного в настоящем деле, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства государственной регистрации прав истца на спорный объект и не доказан факт принадлежности ему утраченного имущества, которое фактически, по мнению суда, являлось самовольной постройкой, а потому не могло участвовать в гражданском обороте, из тех обстоятельств, что на момент исполнения Г.Я.Ю. требований исполнительного документа, разрешение на строительство многоквартирного блокированного жилого дома у истца отсутствовало; а также сослался на пропуск истцом срока давности для предъявления требований о возмещении ущерба, поскольку о нарушении прав истца при аресте и последующей реализации земельного участка на торгах истцу стало известно не позднее 2012 года, о чем свидетельствует рассмотрение заявления истца в рамках арбитражного дела N А56-34059/2021 и участие истца в гражданском деле Всеволожского городского суда <адрес> N....
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88-11431/2022 по делу N 2-3675/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста на земельный участок не указал на нахождение на участке объекта незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, в результате чего участок был продан на торгах как земельный участок без строения, а истцу, возводившему на данном участке многоквартирный жилой дом на основании договора об инвестиционной деятельности, причинен крупный ущерб в размере не менее рыночной стоимости объекта.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Актон", суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом доказательства государственной регистрации прав истца на спорный объект и недоказанности факта принадлежности ему утраченного имущества, которое фактически являлось самовольной постройкой, а потому не могло участвовать в гражданском обороте, а также того обстоятельства, что на момент исполнения Г.Я. требований исполнительного документа, разрешение на строительство многоквартирного блокированного жилого дома у истца отсутствовало.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста на земельный участок не указал на нахождение на участке объекта незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, в результате чего участок был продан на торгах как земельный участок без строения, а истцу, возводившему на данном участке многоквартирный жилой дом на основании договора об инвестиционной деятельности, причинен крупный ущерб в размере не менее рыночной стоимости объекта.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Актон", суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом доказательства государственной регистрации прав истца на спорный объект и недоказанности факта принадлежности ему утраченного имущества, которое фактически являлось самовольной постройкой, а потому не могло участвовать в гражданском обороте, а также того обстоятельства, что на момент исполнения Г.Я. требований исполнительного документа, разрешение на строительство многоквартирного блокированного жилого дома у истца отсутствовало.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как видно из приведенных определений, в настоящее время отсутствуют ограничения и по количеству этажей, и по количеству "блоков", и по количеству земельных участков под ними: они могут быть расположены каждый на своем земельном участке либо на одном общем. По сути это индивидуальный жилой дом, имеющий общую боковую стену или общие боковые стены с другим таким же домом или домами. Следует только оговориться, что в отличие от индивидуального жилого дома для дома блокированной застройки не установлено ограничение по этажности и на дом блокированной застройки требуется получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию.
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как видно из приведенных определений, в настоящее время отсутствуют ограничения и по количеству этажей, и по количеству "блоков", и по количеству земельных участков под ними: они могут быть расположены каждый на своем земельном участке либо на одном общем. По сути это индивидуальный жилой дом, имеющий общую боковую стену или общие боковые стены с другим таким же домом или домами. Следует только оговориться, что в отличие от индивидуального жилого дома для дома блокированной застройки не установлено ограничение по этажности и на дом блокированной застройки требуется получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию.
Статья: Создание нового объекта недвижимости: публичное и гражданское законодательство
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Таким образом, изначально позиция Минэкономразвития России была ориентирована скорее на регистрационное законодательство, чем на градостроительное. Независимо от того, требовалось или нет для раздела объекта недвижимости проведение строительных работ, предполагающих получение разрешения на строительство, для регистрации прав на новые объекты нужно было разрешение на ввод в эксплуатацию, а это означало, что раздел возможен лишь путем реконструкции. Такой подход крайне негативно сказывался на разделе жилых домов блокированной застройки, автомобильных дорог, инженерных сетей, для раздела которых строительных работ, регулируемых градостроительным законодательством, как правило, производить было не нужно. Однако впоследствии, возможно в связи со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ, Минэкономразвития России заняло более гибкую позицию, указав, что если в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не проводилось, в целях обоснования кадастровым инженером кадастровых работ в разделах "Заключение кадастрового инженера" технических планов могут быть указаны реквизиты заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации этих зданий <29>. Таким образом, Минэкономразвития России уже различает процедуру реконструкции как вид градостроительной деятельности и раздел как кадастровую процедуру. И более того, допускает раздел без реконструкции при наличии заключения кадастрового инженера о возможности раздела без проведения строительных работ. Регистрация прав на образованные объекты недвижимости в этом случае будет производиться на основании технических планов, подготовленных кадастровым инженером.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Таким образом, изначально позиция Минэкономразвития России была ориентирована скорее на регистрационное законодательство, чем на градостроительное. Независимо от того, требовалось или нет для раздела объекта недвижимости проведение строительных работ, предполагающих получение разрешения на строительство, для регистрации прав на новые объекты нужно было разрешение на ввод в эксплуатацию, а это означало, что раздел возможен лишь путем реконструкции. Такой подход крайне негативно сказывался на разделе жилых домов блокированной застройки, автомобильных дорог, инженерных сетей, для раздела которых строительных работ, регулируемых градостроительным законодательством, как правило, производить было не нужно. Однако впоследствии, возможно в связи со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ, Минэкономразвития России заняло более гибкую позицию, указав, что если в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не проводилось, в целях обоснования кадастровым инженером кадастровых работ в разделах "Заключение кадастрового инженера" технических планов могут быть указаны реквизиты заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации этих зданий <29>. Таким образом, Минэкономразвития России уже различает процедуру реконструкции как вид градостроительной деятельности и раздел как кадастровую процедуру. И более того, допускает раздел без реконструкции при наличии заключения кадастрового инженера о возможности раздела без проведения строительных работ. Регистрация прав на образованные объекты недвижимости в этом случае будет производиться на основании технических планов, подготовленных кадастровым инженером.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. Внесение изменений в выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов блокированной застройки и иные документы, в которых содержатся указания на создаваемые или созданные жилые дома блокированной застройки (в значении, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не требуется.
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. Внесение изменений в выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов блокированной застройки и иные документы, в которых содержатся указания на создаваемые или созданные жилые дома блокированной застройки (в значении, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не требуется.