Размещение оборудования связи в мкд
Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение оборудования связи в мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с защитой права собственности: Собственник (заинтересованное лицо) хочет устранить препятствия в пользовании оборудованием (движимым имуществом)
(КонсультантПлюс, 2024)протокол общего собрания собственников МКД, разрешающий использование общего имущества МКД для размещения оборудования связи >>>
(КонсультантПлюс, 2024)протокол общего собрания собственников МКД, разрешающий использование общего имущества МКД для размещения оборудования связи >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"При определении размера неосновательного обогащения за спорный период Компания руководствовалась решениями собственников помещений многоквартирных домов, согласно которым стоимость передачи в пользование Обществу общего имущества многоквартирных домов для размещения оборудования связи составляет 500 и 700 рублей с подъезда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размещение оборудования связи в многоквартирном доме
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4
Статья: Практические проблемы применения правил о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных домах в условиях конкуренции на товарных рынках Российской Федерации
(Ефимцева Т.В., Петров В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Учитывая то, что оборудование связи оператора, размещенное в многоквартирном доме, необходимо исключительно для оказания услуг связи проживающим в нем абонентам данного оператора, пользователями общедомовым имуществом выступают сами жильцы дома, в интересах которых предоставляются услуги связи. В подтверждение изложенного можно привести довод о том, что инициатива по заключению договора на оказание услуг связи исходит от абонента, по обращению которого оператор связи заключает договор и оказывает услуги связи. Предоставление доступа к услугам связи в конкретной квартире невозможно без прокладки линии связи до этой квартиры в подъезде и без размещения необходимого телекоммуникационного оборудования. Таким образом, длительное время считалось, что собственники выразили свое согласие на размещение оборудования связи в многоквартирном доме путем заключения с оператором связи договоров на оказание услуг связи.
(Ефимцева Т.В., Петров В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Учитывая то, что оборудование связи оператора, размещенное в многоквартирном доме, необходимо исключительно для оказания услуг связи проживающим в нем абонентам данного оператора, пользователями общедомовым имуществом выступают сами жильцы дома, в интересах которых предоставляются услуги связи. В подтверждение изложенного можно привести довод о том, что инициатива по заключению договора на оказание услуг связи исходит от абонента, по обращению которого оператор связи заключает договор и оказывает услуги связи. Предоставление доступа к услугам связи в конкретной квартире невозможно без прокладки линии связи до этой квартиры в подъезде и без размещения необходимого телекоммуникационного оборудования. Таким образом, длительное время считалось, что собственники выразили свое согласие на размещение оборудования связи в многоквартирном доме путем заключения с оператором связи договоров на оказание услуг связи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды отметили, что управляющая организация выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, так как имеет заключенные с операторами связи договоры о возмездном размещении оборудования в многоквартирных домах. Отказ в допуске оператора связи к оборудованию в такой ситуации противоречит положениям ЖК РФ, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и названные действия свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды отметили, что управляющая организация выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, так как имеет заключенные с операторами связи договоры о возмездном размещении оборудования в многоквартирных домах. Отказ в допуске оператора связи к оборудованию в такой ситуации противоречит положениям ЖК РФ, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и названные действия свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.