Раздел имущества пропуск срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества пропуск срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Довод заявителя о пропуске трехлетнего срока исковой давности по требованию о разделе имущества неоснователен, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права собственности на общее имущество."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу N 88-11924/2023, 2-2149/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Обстоятельства: Допущены нарушения действующего законодательства при увольнении истца с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 30 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года истец обжаловал заключение по психологическому отбору, 11 июня 2020 года обращался в прокуратуру за защитой его нарушенных трудовых прав, истцу было рекомендовано обратиться в суд, трудовая книжка получена С.Х.НБ. 28 января 2021 года, с иском в суд обратился он 11 апреля 2022 года, обстоятельств объективно препятствующих истцу обратиться в суд в течение месяца со дня получения трудовой книжки не установлено; временная нетрудоспособность в период с 01 марта 2022 года по 11 марта 2022 года и занятость в семейном споре по разделу имущества не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Обстоятельства: Допущены нарушения действующего законодательства при увольнении истца с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 30 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года истец обжаловал заключение по психологическому отбору, 11 июня 2020 года обращался в прокуратуру за защитой его нарушенных трудовых прав, истцу было рекомендовано обратиться в суд, трудовая книжка получена С.Х.НБ. 28 января 2021 года, с иском в суд обратился он 11 апреля 2022 года, обстоятельств объективно препятствующих истцу обратиться в суд в течение месяца со дня получения трудовой книжки не установлено; временная нетрудоспособность в период с 01 марта 2022 года по 11 марта 2022 года и занятость в семейном споре по разделу имущества не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Режим общей собственности супругов: коллизии банкротного и семейного законодательства
(Морхат П.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)4. Кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт о разделе имущества/определении долей супругов, если полагают, что он нарушает их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (ст. 112 ГПК РФ).
(Морхат П.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)4. Кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт о разделе имущества/определении долей супругов, если полагают, что он нарушает их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (ст. 112 ГПК РФ).
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)Например, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Что происходит с классическими притязаниями (например, о взыскании долга) в случае пропуска срока исковой давности? Они переходят в разряд натуральных обязательств (не обеспеченных принудительной защитой правопорядка) <1>. Но что происходит с требованием о разделе общего имущества в случае пропуска такой "исковой давности", о которой говорит СК РФ? Точнее, что происходит с общим имуществом? Перестает ли оно быть таковым? На наш взгляд, принципиально, что имущество продолжает быть общим. Если так, то какой смысл в исковой давности по его разделу? Как видится, никакого смысла в этом нет. Даже если применить в данном случае традиционное последствие пропуска исковой давности и сказать, что стороны больше не вправе требовать раздела общего имущества, последнее не перестанет быть таковым. Оно же не превратится в индивидуальную собственность? Оснований для этого в законе нет. Поэтому если один из супругов распорядится общим объектом в нарушение прав другого супруга, у последнего будут способы защиты (оспаривание сделки, взыскание убытков и т.п.).
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)Например, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Что происходит с классическими притязаниями (например, о взыскании долга) в случае пропуска срока исковой давности? Они переходят в разряд натуральных обязательств (не обеспеченных принудительной защитой правопорядка) <1>. Но что происходит с требованием о разделе общего имущества в случае пропуска такой "исковой давности", о которой говорит СК РФ? Точнее, что происходит с общим имуществом? Перестает ли оно быть таковым? На наш взгляд, принципиально, что имущество продолжает быть общим. Если так, то какой смысл в исковой давности по его разделу? Как видится, никакого смысла в этом нет. Даже если применить в данном случае традиционное последствие пропуска исковой давности и сказать, что стороны больше не вправе требовать раздела общего имущества, последнее не перестанет быть таковым. Оно же не превратится в индивидуальную собственность? Оснований для этого в законе нет. Поэтому если один из супругов распорядится общим объектом в нарушение прав другого супруга, у последнего будут способы защиты (оспаривание сделки, взыскание убытков и т.п.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"9. Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"9. Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 N ГКПИ09-527
<О признании частично недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий", пунктов 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздела IV Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469>Оспариваемые заявителями правовые нормы, в соответствии с которыми все решения о ликвидации унитарных предприятий одновременно являются решениями о приватизации (пункт 2 Постановления), соответствующим Комитетом по управлению имуществом создаются комиссии по приватизации (продаже), разрабатывающие утверждаемые Комитетом планы приватизации (продажи) имущества (активов), содержащие, в частности, состав и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и исключаемых из состава подлежащего продаже имущества (активов), состав и стоимость объектов с определением начальной цены каждого имущественного лота и очередности продажи (пункты 7, 8, 9, 11, 16 Положения), устанавливается основанный на законодательстве о приватизации порядок организации и продажи имущества предприятия (раздел IV, пункты 21, 24 Положения), противоречат вышеприведенным законоположениям в части, распространяющейся на отношения, связанные с ликвидацией унитарных предприятий.
<О признании частично недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий", пунктов 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздела IV Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469>Оспариваемые заявителями правовые нормы, в соответствии с которыми все решения о ликвидации унитарных предприятий одновременно являются решениями о приватизации (пункт 2 Постановления), соответствующим Комитетом по управлению имуществом создаются комиссии по приватизации (продаже), разрабатывающие утверждаемые Комитетом планы приватизации (продажи) имущества (активов), содержащие, в частности, состав и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и исключаемых из состава подлежащего продаже имущества (активов), состав и стоимость объектов с определением начальной цены каждого имущественного лота и очередности продажи (пункты 7, 8, 9, 11, 16 Положения), устанавливается основанный на законодательстве о приватизации порядок организации и продажи имущества предприятия (раздел IV, пункты 21, 24 Положения), противоречат вышеприведенным законоположениям в части, распространяющейся на отношения, связанные с ликвидацией унитарных предприятий.