Расторжение контракта в связи с отзывом лимитов
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение контракта в связи с отзывом лимитов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 N 16АП-3909/2020 по делу N А63-8366/2020
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ.
Встречное требование: О внесении изменений в пункты муниципального контракта, взыскании стоимости фактически выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено.Отменяя постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу N А63-8366/2020 в части требования управления и встречного искового требования ООО "Домострой" о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 N 0121200004719001125-01, Верховный Суд Российской Федерации указал, что является верным вывод суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым действующим законодательством не определено, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта. При этом, суд апелляционной инстанции, делая вывод о невозможности расторжения контракта и необходимости внести изменения в муниципальный контракт, не проверил обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ.
Встречное требование: О внесении изменений в пункты муниципального контракта, взыскании стоимости фактически выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено.Отменяя постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу N А63-8366/2020 в части требования управления и встречного искового требования ООО "Домострой" о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 N 0121200004719001125-01, Верховный Суд Российской Федерации указал, что является верным вывод суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым действующим законодательством не определено, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта. При этом, суд апелляционной инстанции, делая вывод о невозможности расторжения контракта и необходимости внести изменения в муниципальный контракт, не проверил обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 N 16АП-3909/2020 по делу N А63-8366/2020
Требование: О расторжении муниципального контракта на реконструкцию.
Встречное требование: О внесении изменений в пункты муниципального контракта на реконструкцию, взыскании стоимости фактически выполненных работ, прекращении производства по делу о взыскании задолженности в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта судебная коллегия исходит из того, что с учетом аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусматривающий возможность изменения условий контракта при изменении объемов финансирования, что свидетельствует об обязанности управления обеспечить согласование новых условий муниципального контракта.
Требование: О расторжении муниципального контракта на реконструкцию.
Встречное требование: О внесении изменений в пункты муниципального контракта на реконструкцию, взыскании стоимости фактически выполненных работ, прекращении производства по делу о взыскании задолженности в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта судебная коллегия исходит из того, что с учетом аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусматривающий возможность изменения условий контракта при изменении объемов финансирования, что свидетельствует об обязанности управления обеспечить согласование новых условий муниципального контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить информацию о лимитах бюджетных обязательств, не подлежащих отзыву с лицевых счетов, открытых в органах казначейства (ф. 0506117)
(КонсультантПлюс, 2024)Как заполнить информацию о лимитах бюджетных обязательств, не подлежащих отзыву с лицевых счетов, открытых в органах казначейства (ф. 0506117)
(КонсультантПлюс, 2024)Как заполнить информацию о лимитах бюджетных обязательств, не подлежащих отзыву с лицевых счетов, открытых в органах казначейства (ф. 0506117)
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с государственными и муниципальными контрактами (первый квартал 2010 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)По мнению института, суд не учел, что фактически обязательства по спорному контракту истцом третьему лицу не переданы, несмотря на наличие оснований для такой передачи. Незаконченный строительством объект, являвшийся предметом спорного контракта, был передан третьему лицу после расторжения сторонами этого контракта в соответствии с дополнительным соглашением к нему. До момента расторжения контракта истец являлся кредитором ответчика, ответчик - должником, каких-либо договоров или дополнительных соглашений в пользу третьих лиц между сторонами спора не заключалось. При рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных требований, так как сделка не признана недействительной в установленном порядке. Вывод суда о том, что начальник института не правомочен был расторгать спорный контракт, является необоснованным, так как не являлся предметом судебного разбирательства.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)По мнению института, суд не учел, что фактически обязательства по спорному контракту истцом третьему лицу не переданы, несмотря на наличие оснований для такой передачи. Незаконченный строительством объект, являвшийся предметом спорного контракта, был передан третьему лицу после расторжения сторонами этого контракта в соответствии с дополнительным соглашением к нему. До момента расторжения контракта истец являлся кредитором ответчика, ответчик - должником, каких-либо договоров или дополнительных соглашений в пользу третьих лиц между сторонами спора не заключалось. При рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных требований, так как сделка не признана недействительной в установленном порядке. Вывод суда о том, что начальник института не правомочен был расторгать спорный контракт, является необоснованным, так как не являлся предметом судебного разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.12.2023 N 2184
"Об утверждении Правил внесения изменений в 2024 году в сводную бюджетную роспись бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации без внесения изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" с превышением общего объема расходов, утвержденных указанным Федеральным законом, в целях увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежащих в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных контрактов"6. Положение, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, не распространяется на государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенные в 2024 году в связи с расторжением ранее заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по соглашению сторон, решению суда или из-за одностороннего отказа стороны такого государственного контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с введением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) поставщика (подрядчика, исполнителя).
"Об утверждении Правил внесения изменений в 2024 году в сводную бюджетную роспись бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации без внесения изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" с превышением общего объема расходов, утвержденных указанным Федеральным законом, в целях увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежащих в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных контрактов"6. Положение, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, не распространяется на государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенные в 2024 году в связи с расторжением ранее заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по соглашению сторон, решению суда или из-за одностороннего отказа стороны такого государственного контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с введением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение Астраханского УФАС России от 06.12.2023 N 030/10/99-1332/2023
Нарушение: ст. 8, ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Также в обосновании Заказчик указал, что невозможность использовать конкурентную форму закупки связана с необходимостью проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, предусматривающем срок проверки достоверности определения сметной стоимости до 50 рабочих дней, в связи с чем применение Заказчиком конкурентных способов закупки нецелесообразно по причине возможного отзыва лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета после расторжения контракта с ООО "Д".
Нарушение: ст. 8, ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Также в обосновании Заказчик указал, что невозможность использовать конкурентную форму закупки связана с необходимостью проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, предусматривающем срок проверки достоверности определения сметной стоимости до 50 рабочих дней, в связи с чем применение Заказчиком конкурентных способов закупки нецелесообразно по причине возможного отзыва лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета после расторжения контракта с ООО "Д".