Расторжение контракта с недобросовестным поставщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение контракта с недобросовестным поставщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 104 "Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта."
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 307-ЭС23-3229 по делу N А56-10132/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды сочли, что действия общества, направленные на завершение проектных работ уже после расторжения контракта, не свидетельствуют о его добросовестности и об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с этим решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 12.01.2022 N РНП-78-25/22 признано законным и обоснованным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды сочли, что действия общества, направленные на завершение проектных работ уже после расторжения контракта, не свидетельствуют о его добросовестности и об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с этим решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 12.01.2022 N РНП-78-25/22 признано законным и обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: включение лица в РНП не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным контрактам и не является причиной для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: включение лица в РНП не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным контрактам и не является причиной для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Вопрос: О последствиях включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков по результатам исполнения отдельного контракта после заключения иных контрактов.
(Письмо Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28и-387)Таким образом, по мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам исполнения отдельного государственного контракта после заключения иных государственных и (или) муниципальных контрактов не является основанием для расторжения таких контрактов, но может являться ограничением для последующего участия в закупках при установлении заказчиком соответствующего требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.
(Письмо Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28и-387)Таким образом, по мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам исполнения отдельного государственного контракта после заключения иных государственных и (или) муниципальных контрактов не является основанием для расторжения таких контрактов, но может являться ограничением для последующего участия в закупках при установлении заказчиком соответствующего требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15
"По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги"Таким образом, по мнению ФАС России, включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным государственным (муниципальным) контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика.
"По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги"Таким образом, по мнению ФАС России, включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным государственным (муниципальным) контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика.
Решение Приморского УФАС России от 12.09.2023 N 025/06/49-1300/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Закона о контрактной системе, так как установил излишние требования к обеспечению исполнения контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчиком установлен размер обеспечения 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что соответствует вышеуказанной норме Закона, а также, гарантирует Заказчику исполнение контракта, особенно в период сложностей экономического характера, когда Заказчик вынужден в одностороннем порядке расторгать контракты по причине их неисполнения недобросовестными поставщиками, не имеющими ресурсы для исполнения таких контрактов.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Закона о контрактной системе, так как установил излишние требования к обеспечению исполнения контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчиком установлен размер обеспечения 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что соответствует вышеуказанной норме Закона, а также, гарантирует Заказчику исполнение контракта, особенно в период сложностей экономического характера, когда Заказчик вынужден в одностороннем порядке расторгать контракты по причине их неисполнения недобросовестными поставщиками, не имеющими ресурсы для исполнения таких контрактов.