Расторжение договора управления в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора управления в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Полномочия администрации муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2024)...Министерством обороны Российской Федерации... Договор управления расторгнут в одностороннем порядке...
(КонсультантПлюс, 2024)...Министерством обороны Российской Федерации... Договор управления расторгнут в одностороннем порядке...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть договор с управляющей компанией?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)5. Нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления по договору доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца. В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)5. Нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления по договору доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца. В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего.
Дополнительное решение Московского УФАС России от 06.06.2024 по делу N 077/10/615-7259/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о проведении проверки по факту одностороннего расторжения договора, заключенного между ФКР г. Москвы и ООО "С" по результатам электронного аукциона на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, С. 15 (реестровый N 027300000012300271) (далее - Договор). Указанное Обращение рассматривается в соответствии с п. 259 Положения. Изучив материалы дела, Комиссия Управления установила следующее. 04.04.2023 между ФКР г. Москвы и ООО "С" был заключен договор N КР-008089-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, С. 15. С учетом условий Договора срок действия банковской гарантии, обеспечивающей обязательства Подрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекает 10.02.2024. По состоянию на дату принятия Решения, в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия 30.08.2024 не поступали, что в соответствии с п. 14.7.9 Договора является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнитель в ходе подготовительного этапа производства работ, изучив проектную документацию, представленную Заказчиком на период выполнения работ, выявил недостатки в проектно-сметной документации, в частности, проектно-сметная документация имеет существенные расхождения со сметой, в связи с чем выполнение комплекса работ, без внесения изменений в проектно-сметную документацию не представляется возможным. Генподрядчик направил письмо в адрес Заказчика N 04, где сообщил о сложившейся ситуации, приложил перечень выявленных недостатков, а также уведомил о приостановлении работ по Договору, до получения указаний со стороны Заказчика. Вместе с тем, в ответ на письмо N 04 Генподрядчик получил факсограмму от ГАУ "М", согласно которой назначена дата собрания комиссии по вопросу рассмотрения замечаний к ПСД. По результатам собрания, Генподрядчик 2024-25821 3 получил письмо N ФКР-04-395/24 от 24.01.2024 о том, что в ходе комиссионного обследования принято решение о том, что представленные Генподрядчиком замечания могут быть устранены в ходе работ. При этом, Заказчик одновременно принимает уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также неисполнением обязательств о продлении срока банковской гарантии. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Договора. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 263 Положения, Комиссия Управления
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о проведении проверки по факту одностороннего расторжения договора, заключенного между ФКР г. Москвы и ООО "С" по результатам электронного аукциона на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, С. 15 (реестровый N 027300000012300271) (далее - Договор). Указанное Обращение рассматривается в соответствии с п. 259 Положения. Изучив материалы дела, Комиссия Управления установила следующее. 04.04.2023 между ФКР г. Москвы и ООО "С" был заключен договор N КР-008089-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, С. 15. С учетом условий Договора срок действия банковской гарантии, обеспечивающей обязательства Подрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекает 10.02.2024. По состоянию на дату принятия Решения, в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия 30.08.2024 не поступали, что в соответствии с п. 14.7.9 Договора является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнитель в ходе подготовительного этапа производства работ, изучив проектную документацию, представленную Заказчиком на период выполнения работ, выявил недостатки в проектно-сметной документации, в частности, проектно-сметная документация имеет существенные расхождения со сметой, в связи с чем выполнение комплекса работ, без внесения изменений в проектно-сметную документацию не представляется возможным. Генподрядчик направил письмо в адрес Заказчика N 04, где сообщил о сложившейся ситуации, приложил перечень выявленных недостатков, а также уведомил о приостановлении работ по Договору, до получения указаний со стороны Заказчика. Вместе с тем, в ответ на письмо N 04 Генподрядчик получил факсограмму от ГАУ "М", согласно которой назначена дата собрания комиссии по вопросу рассмотрения замечаний к ПСД. По результатам собрания, Генподрядчик 2024-25821 3 получил письмо N ФКР-04-395/24 от 24.01.2024 о том, что в ходе комиссионного обследования принято решение о том, что представленные Генподрядчиком замечания могут быть устранены в ходе работ. При этом, Заказчик одновременно принимает уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также неисполнением обязательств о продлении срока банковской гарантии. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Договора. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 263 Положения, Комиссия Управления