Расторжение договора социального найма с несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора социального найма с несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с социальным наймом жилых помещений: Наймодатель или Уполномоченный орган хочет выселить Нанимателя или членов его семьи из жилого помещения в связи с использованием помещения не по назначению и/или нарушением прав соседей
(КонсультантПлюс, 2024)Выселение Нанимателя из квартиры и расторжение в отношении нее договора социального найма приведет к нарушению прав несовершеннолетних на заботу и воспитание со стороны матери, совместное проживание с ней. В отношении несовершеннолетних членов семьи Нанимателя оснований для выселения не имеется
(КонсультантПлюс, 2024)Выселение Нанимателя из квартиры и расторжение в отношении нее договора социального найма приведет к нарушению прав несовершеннолетних на заботу и воспитание со стороны матери, совместное проживание с ней. В отношении несовершеннолетних членов семьи Нанимателя оснований для выселения не имеется
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 по делу N 88-22732/2022
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в приватизации и обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Административному истцу отказано в заключении договора на безвозмездную передачу в собственность квартиры со ссылкой на то обстоятельство, что заключение подобного договора только с истцом нарушит право на участие в приватизации его несовершеннолетнего племянника, ранее зарегистрированного в спорном жилом помещении.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.С учетом приведенных положений закона и основания иска, суду для установления наличия или отсутствия права С.В. как нанимателя кв. <адрес> в доме <адрес> на ее приватизацию единолично, следовало установить имело ли место расторжение договора социального найма жилого помещения с С.И. и ее несовершеннолетним сыном С.К. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в приватизации и обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Административному истцу отказано в заключении договора на безвозмездную передачу в собственность квартиры со ссылкой на то обстоятельство, что заключение подобного договора только с истцом нарушит право на участие в приватизации его несовершеннолетнего племянника, ранее зарегистрированного в спорном жилом помещении.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.С учетом приведенных положений закона и основания иска, суду для установления наличия или отсутствия права С.В. как нанимателя кв. <адрес> в доме <адрес> на ее приватизацию единолично, следовало установить имело ли место расторжение договора социального найма жилого помещения с С.И. и ее несовершеннолетним сыном С.К. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Уважительные причины" в жилищном праве: проблемы правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)Учет уважительности причин совершения (либо несовершения) тех или иных действий - явление в достаточной степени распространенное применительно к деятельности судебных органов и соблюдению процессуального порядка рассмотрения споров. В жилищном праве признание тех или иных противоправных по своему содержанию действий совершенными (или несовершенными) по уважительной причине исключает по требованию закона одно из условий привлечения к ответственности - вину. Другими словами, невнесение платы, непроведение требуемых ремонтных работ, неисполнение обязанностей члена кооператива по уважительным причинам не дают оснований для расторжения договора социального найма, договора поднайма или признания противоправными действий иных проживающих лиц, которые послужат основанием для выселения из жилого помещения. Вместе с тем во всех отраслях права, где законодатель избирает уважительные причины как основание освобождения от ответственности, ученые, как правило, критикуют отсутствие примерного перечня таких причин, что может привести к различным их интерпретациям со стороны правоприменительных органов <1>. Отсутствует такой перечень и в ЖК РФ. Однако, как известно, соответствующие пояснения были даны в 2009 г. на уровне Постановления Пленума ВС РФ применительно к расторжению договора социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ. К причинам уважительности невнесения платы были отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. <2>.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)Учет уважительности причин совершения (либо несовершения) тех или иных действий - явление в достаточной степени распространенное применительно к деятельности судебных органов и соблюдению процессуального порядка рассмотрения споров. В жилищном праве признание тех или иных противоправных по своему содержанию действий совершенными (или несовершенными) по уважительной причине исключает по требованию закона одно из условий привлечения к ответственности - вину. Другими словами, невнесение платы, непроведение требуемых ремонтных работ, неисполнение обязанностей члена кооператива по уважительным причинам не дают оснований для расторжения договора социального найма, договора поднайма или признания противоправными действий иных проживающих лиц, которые послужат основанием для выселения из жилого помещения. Вместе с тем во всех отраслях права, где законодатель избирает уважительные причины как основание освобождения от ответственности, ученые, как правило, критикуют отсутствие примерного перечня таких причин, что может привести к различным их интерпретациям со стороны правоприменительных органов <1>. Отсутствует такой перечень и в ЖК РФ. Однако, как известно, соответствующие пояснения были даны в 2009 г. на уровне Постановления Пленума ВС РФ применительно к расторжению договора социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ. К причинам уважительности невнесения платы были отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. <2>.
"Жилищное право"
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)Так, муниципальное предприятие обратилось с иском к В-ым Т. и А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Т., являясь нанимателем квартиры, в нарушение условий договора социального найма не вносит квартплату и не осуществляет оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с учетом пеней) на 1 мая 1998 г. составила 1 739 рублей 33 копейки. Отказывая в расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении на основании ст. 687 ГК РФ и ст. 15 Закона об основах федеральной жилищной политики, суд учитывал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении (в семье пятеро несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь учится и не работает, муж Т. с февраля 1998 г. уволен с предприятия в связи с инвалидностью II группы, ответчица Т., работая в детском саду, имеет небольшой доход). На основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ ответчикам был предоставлен срок 12 месяцев для погашения задолженности.
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)Так, муниципальное предприятие обратилось с иском к В-ым Т. и А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Т., являясь нанимателем квартиры, в нарушение условий договора социального найма не вносит квартплату и не осуществляет оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с учетом пеней) на 1 мая 1998 г. составила 1 739 рублей 33 копейки. Отказывая в расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении на основании ст. 687 ГК РФ и ст. 15 Закона об основах федеральной жилищной политики, суд учитывал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении (в семье пятеро несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь учится и не работает, муж Т. с февраля 1998 г. уволен с предприятия в связи с инвалидностью II группы, ответчица Т., работая в детском саду, имеет небольшой доход). На основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ ответчикам был предоставлен срок 12 месяцев для погашения задолженности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.