Расторжение договора подсудность мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора подсудность мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы требуете только расторгнуть договор, то иск по общему правилу нужно подавать в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы требуете только расторгнуть договор, то иск по общему правилу нужно подавать в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 тыс. руб. подсудны мировым судьям. Такая позиция имеется в судебной практике (Постановление Президиума Пензенского областного суда от 19.06.2014 N 44г-21/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2324). Однако имеется и иная позиция судов, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 тыс. руб.) рассматривалось не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41867/2019). Тот же суд определил требование о расторжении договора аренды как самостоятельное неимущественное, а требование о взыскании арендной платы как производное от основного требования о расторжении договора и определил их подсудными районному суду (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15543/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-37235/2016). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 по делу N 44г-100/2019.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 тыс. руб. подсудны мировым судьям. Такая позиция имеется в судебной практике (Постановление Президиума Пензенского областного суда от 19.06.2014 N 44г-21/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2324). Однако имеется и иная позиция судов, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 тыс. руб.) рассматривалось не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41867/2019). Тот же суд определил требование о расторжении договора аренды как самостоятельное неимущественное, а требование о взыскании арендной платы как производное от основного требования о расторжении договора и определил их подсудными районному суду (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15543/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-37235/2016). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 по делу N 44г-100/2019.